УИД: 77RS0017-02-2025-014297-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1073/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 168536/25/77023-ИП от 26.05.2025 г. о взыскании задолженности с должника фио, в пользу взыскателя ИП ФИО1, в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в том, что согласно сведениям ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство фио ТА 2011 г. вып., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, св-во PTC: ВР087667, судебным приставом-исполнителем не составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (не объявлен розыск имущества должника), просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на транспортное средство должника, а именно: фио ТА 2011 г. вып., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, св-во PTC: ВР087667 (наложить арест (копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя) и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки т/с, передать т/с должника на реализацию; при необходимости объявить розыск указанного транспортного средства));

Также просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио, в связи с нарушением положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Административный истец ИП Гракович А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находится исполнительное производство № 168536/25/77023-ИП от 26.05.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 050714877 от 26.11.2024 г., выданного органом: Хорошевский районный суд адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2025 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, неоднократно направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации, оператором связи.

В отношении должника фио в Царицынском ОСП УФССП по адрес ведется сводное исполнительное производство № 364015/23/77023-СД.

27.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику извещение о вызове на прием (по средства ЕПГУ). Должник на прием не явился.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем так же вынесены Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлены в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк";ПАО Сбербанк; ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ";Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО)).

Так же в рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по адресу должника.

Согласно акты о совершении исполнительных действий транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

Согласно ответу из БД ЦОДД отсутствует фиксация передвижения транспортного средства фио ТА 2011 г. вып., регистрационный знак ТС, на территории адрес и адрес.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, об имущественном положении должника.

Положительные ответы на повторные запросы не поступали.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами установить местонахождение должника, его имущества, не представилось возможным.

На депозитный счет Царицынского ОСП поступают денежные средства из дохода должника (пенсия). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 364015/23/77023-СД, с пенсии должника удержано и распределено в пользу взыскателя сумма.

Исполнительное производство ведется.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В силу того, что перечень необходимых сведений не определен, судебный пристав - исполнитель запрашивает информацию, необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральными законами права должника и иных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, как и несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий, мер принудительного исполнения о незаконном бездействии по исполнительному производству административных ответчиков не свидетельствует.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя фио, и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 168536/25/77023-ИП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворения требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 168536/25/77023-ИП, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья А.И.Шамова