Дело №2-504/2022
УИД 21RS0017-01-2022-000667-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г.Шумерля Чувашской Республики
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии № ___________ № ___________ (страхователь ФИО3), и автомобиля _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ответчиком п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю _____________ были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственнная связь. Поскольку автомобиль _____________ был застрахован у истца, ими в соответствии с условиями договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 147 395 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, считают, что с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в размере 147 395 рублей. Ответчиком направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на другом законном основании.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года №40 (в ред. Федеральных законов от 22.04.2010 № 65-ФЗ) основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства).
В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 того же закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.
Суд, обсудив заявление ответчика о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
На основании абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Поскольку признание иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 147,90 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 147 395 (сто сорок семь тысяч триста девяносто пять) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 (четыре тысячи сто сорок семь) рублей 90 копеек, всего – 151 542 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Б. Миронова
Решение06.08.2022