УИД 77RS0003-02-2022-010628-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/22 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 28.12.2021г. за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве от 23.10.2019г. № Дмитровский Парк-2(кв)-11/15/7(1) (АК) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, при наличии ходатайств от истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика поступило письменное заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафных санкций, уменьшении суммы компенсации морального вреда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 23.10.2019г. между ФИО1 и адрес «Столичный комплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-2(кв)-11/15/7(1) (АК), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, и передать истцу как участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,86 кв. м., расположенную в доме по вышеуказанному адресу, 15 этаж, секция 11, условный номер 1237.

Стоимость работ по Договору была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма

Согласно п. 5.1. данного Договора срок передачи Застройщиком квартиры составлял не позднее 30.11.2021г., дополнительное соглашение к Договору об изменении сроков передачи жилого помещения с Застройщиком не заключалось.

Тем самым, спорный объект в установленный Договором срок истцу как участнику долевого строительства передан не был, что нарушает положения ст. 4, п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 г. N 2300-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца по указанному договору с 01.12.2021 года возникло право требования неустойки.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется.

Ответчик передал квартиру истцу по акту от 28.12.2021 года.

Таким образом, период, за который может быть взыскана неустойка, является период с 01.12.2021 по 28.12.2021 года. Поскольку датой исполнения обязательств по передаче объектов недвижимости является 01.12.2021г., суд применяет при расчете неустойки ключевую ставку ЦБ РФ, равную 8,5%.

Расчет неустойки будет следующим: сумма x 28 дней x 2 x 1/300 x 8,5% = сумма

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма, в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, не представляющего большой правовой сложности, объема оказанных услуг, в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс», ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Предоставить адрес «Столичный комплекс», ОГРН <***> отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022г.