Дело № 2-1455/2022 Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-001507-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России, УФССП России по Ярославской области к ФИО1 о возмещении ущерба работодателю в порядке регресса,

Установил:

Истцы ФССП России от имени Российской Федерации, УФССП России по Ярославской области 26.04.2022 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 23 870,86 руб.

В обоснование иска указано о том, что ФИО2 (...) А.Э. замещала должность государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (Управление), а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления. В настоящее время проходит службу в органах принудительного исполнения.

В ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (пред.peг.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 (...) А.Э. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

11.12.2019 вышеуказанное постановление отменено в связи с погашением должником задолженности по алиментам.

10.01.2020 ФИО3 в аэропорту Домодедово в г. Москве не смог покинуть пределы РФ по причине установления вышеуказанного ограничения. ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.07.2020 по делу № 2-1586/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 20 068,80 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 802,06 руб., а всего 23 870,86 руб. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 11.08.2020. В рамках рассмотрения данного дела суд пришел к выводу, что на момент выезда ФИО3 за пределы РФ законных оснований для ограничения права на выезд из РФ не имелось, поскольку задолженность по алиментам должником была погашена, а постановление о снятии временного ограничения не было направлено судебным приставом-исполнителем в пограничную службу ФСБ России. Платежным поручением № 534353 от 30.04.2021 (в исковом заявлении ошибочно указана дата «30.04.2020») ФССП России произвела оплату

на общую сумму 23 870,86 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет

ФИО3 Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий

обязан исполнять обязанности в соответствии с должностным регламентом. В противном случае, на основании ст.57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него

должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Истцы далее указали о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки). Вместе с этим, необходимо учитывать срок, прошедший с момента совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка. Учитывая изложенное, в отношении указанного должностного лица дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка составил более шести месяцев. Между тем, ФССП России, как работодателю ФИО2 (...) A.Э., 30.04.2021 (в исковом заявлении ошибочно указана дата «30.04.2020») причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств, в размере 23 870,86 руб., распорядителем которых является истец.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции до 01.01.2020) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Указа Президента РФ от 13.04.2014 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как разъяснено в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Истцы указали, что таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны РФ.

Истцы полагают, что в настоящем деле имеются все необходимые условия для привлечения ФИО2 (...) А.Э. к ответственности в виде возмещения вреда. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ФССП России в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса 23 870,86 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

От представителя истцов ФССП России и Управления ФССП России по Ярославской области по соответствующим доверенностям ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов, исковые требования и доводы искового заявления истцы поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 (ранее фамилия ... - копия свидетельства о заключении брака и присвоении фамилии ФИО2 - на л.д. 44) в судебное заседание не прибыла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, процессуальных ходатайств по делу не заявила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, письменные ходатайства истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы.

Соответственно, спор рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 (ранее фамилия ...) приказом от 14.08.2018 № 1130-к Управления ФССП России по Ярославской области с 15.08.2018 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району; с 22.10.2018 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя того же отдела, 31.05.2020 освобождена от замещаемой должности в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида, с 01.06.2020 принята на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (копия трудовой книжки на л.д.40-43).

Также из материалов искового заявления следует, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.07.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, по делу № 2-1586/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ взысканы убытки в размере 20 068,80 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 802,06 руб., а всего 23 870,86 руб. В решении суда отражено, что на момент выезда ФИО3 за пределы РФ законных оснований для ограничения права на выезд из РФ не имелось, поскольку задолженность по алиментам должником была погашена, а постановление о снятии временного ограничения не было направлено судебным приставом-исполнителем в пограничную службу ФСБ России.

Платежным поручением № 534353 от 30.04.2021 (в исковом заявлении ошибочно указана дата «30.04.2020») ФССП России произвела оплату на общую сумму 23 870,86 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО3

Указанная сумма 23 870,86 руб. в настоящем деле заявлена ко взысканию с судебного пристава-исполнителя в качестве возмещения ущерба работодателю в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом N 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Указанные нормы закона не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника, что неоднократно отражено в Определениях высшей судебной инстанции (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 46-КГ19-31).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодатель или работник), причинившей ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Уплаченная истцом ФССП на основании решения суда от 06.07.2020 денежная сумма в размере 23 870,86 руб. не подлежит взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как не представлено доказательств того, что данная сумма, оцениваемая истцом – работодателем как прямой действительный ущерб, была бы связана напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности. Доказательств виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ответчика по настоящему делу стороной истца не представлено. Иное по делу не следует.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя устанавливать причину возникновения ущерба. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из представленных истцом доказательств следует, что проверка работодателем по установлению размера ущерба не проводилась, причины возникновения ущерба (если работодатель считает таковым ущербом возмещенные денежные средства по другому делу) не устанавливались, объяснение от работника не истребовалось, что недопустимо законом.

Таким образом, по делу следует, что работодателем не установлен размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Указываемое в исковом заявлении решение суда не заменяет собой необходимых, в соответствии с законом, документов работодателя по привлечению работника работодателем к материальной ответственности.

Истцом не представлены допустимые доказательства того, что по заявленной сумме ущерба имеется вина непосредственно ответчика, как работника в смысле Трудового кодекса РФ. По делу истец - работодатель не утверждает, что судебный пристав-исполнитель лично (и только данный работник отдела судебных приставов) имел возможность и (или) лично был обязан направить своевременно - в декабре 2019 года в Пограничную службу копию постановления от 11.12.2019 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФССП России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), УФССП России по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (ранее фамилия ..., СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 23 870,86 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова