25RS0003-01-2024-006436-20
Дело № 2-1238/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.
при секретаре Тимощенко В.И.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 110 000 рублей не позднее 18 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа в полном объеме не позднее 18.10.2023. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 18.10.2022. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В силу изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 194 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 943 рубля.
В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказными письмами с уведомлениями, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Рассмотрев доводы истца и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2022 года между истом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в виде собственноручно написанной заемщиком расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей.
Согласно условий, обозначенных в расписке, ответчик обязался вернуть истцу занятую сумму в срок до 18.10.2023.
Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
В этой связи суд полагает доказанными тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, а также факт передачи займодавцем заемщику денег в согласованном сторонами размере.
При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и представленные в их подтверждение доказательства, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик не предоставил в суд доказательств возврата долга.
На основании вышеизложенного, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 18.10.2022.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежною обязательства или ею соответствующей части.
Сумма основного долга по договору займа от 18.10.2022 составляет 2 000 000 рублей. Сумма процентов по договору займа по состоянию на 10.10.2024 составляет 194 333 рублей, представленный истцом расчет суд находит верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 943 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 194 333 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 943 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья Н.Г. Парфёнов