Дело № 2а-1345/2022
УИД № 18RS0021-01-2022-001813-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Можга Удмуртская Республика
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Черновой С.В.,
с участием представителя административного ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 об оспаривании ее бездействия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 5 мая 2015 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ по делу о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1380,47 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №***.
В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применении мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчики по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
26 июля 2022 года определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР ФИО3, поскольку служебный контракт с ФИО2 расторгнут и 4 мая 2016 года, последняя уволена.
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административные ответчики ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 – ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что 7 мая 2015 года в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в размере 123600,00 рублей пользу САО «ВСК». 29 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. 22 мая 2020 года в Можгинский РОСП обратился представитель САО «ВСК» о предоставлении информации по исполнительному производству №***. 19 июня 2020 года на обращение дан ответ №***, согласно которому исполнительное производство №*** в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 123600,00 рублей в пользу САО «ВСК» окончено судебным приставом – исполнителем 29 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. за фактичекским исполнением требований исполнительного документа. Ответ был дан на электронную почту представителя СОА ВСК, а также через официальный интернет сайт ФССП России. Кроме того, САО «ВСК» пропущен срок срока обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 29 декабря 2017 года. Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей не допущено.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава по неисполнению в установленные сроки требований исполнительного документа.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в суд 21 июня 2022 года, что следует из штампа почты на конверте.
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27 декабря 2017 года. Сведений о том, когда направлено и получено данное постановление административному истцу не имеется, поскольку исполнительное производство уничтожено.
В тоже время, 19 июня 2020 года на обращение представителя САО «ВСК» был дан ответ №***, согласно которому исполнительное производство №*** в отношении ФИО4, окончено судебным приставом – исполнителем 29 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября возбужденное 7 мая 2015 года на основании исполнительного документа 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактичекское исполнение требований исполнительного документа. Указанный ответ был направлен 19 июня 2020 года как на электронный адрес представителя САО «ВКС» указанный последним - , так и через официальный интернет сайт ФССП России.
Таким образом, административный истец был извещен об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, течение срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике начинается на следующий день после получения данного ответа, и этот срок давно уже пропущен.
Из положений правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не предоставлено.
Рассматривая административное исковое заявление по существу спора, суд пришел к следующему выводу:
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава - исполнителя.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2015 года на основании исполнительного документа выданного Можгинским районным судом Удмуртской Республики по делу в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в размере 123600,00 рублей пользу САО «ВСК», которое окончено 29 декабря 2017 года в связи фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.
Согласно акту №*** от 3 декабря 2021 года исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 уничтожено на основании приказа №*** от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».
22 мая 2020 года в Можгинский РОСП обратился представитель взыскателя САО «ВСК» ФИО5 о предоставлении информации по исполнительному производству №*** возбужденного на основании исполнительного документа года в отношении должника ФИО4.
19 июня 2020 года на вышеуказанное обращение дан ответ №***, согласно которому исполнительное производство №*** возбужденное 7 мая 2015 года на основании исполнительного документа №*** от 11 февраля 2015 года в отношении ФИО4, дд.мм.гггг, о взыскании задолженности в размере 123600,00 рублей в пользу САО «ВСК» окончено судебным приставом – исполнителем 29 декабря 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактичекское исполнение требований исполнительного документа), с приложением постановления об окончании ИП.
Указанный ответ был направлен 19 июня 2020 года как на электронный адрес представителя САО «ВКС» указанный последним - , так и через официальный интернет сайт ФССП России.
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП ФИО2 своим бездействием в форме непринятия достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает право САО «ВСК» как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку, как установлено в судебном заседании исполнительное производство в пользу САО «ВСК» по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено 7 мая 2015 года, и 29 декабря 2017 окончено фактическим исполнением. 19 июня 2020 года на обращение САО «ВСК» о предоставлении информации об исполнительном производстве был дан об окончании его в связи фактическим исполнением исполнительного документа. Каких либо препятствий для ознакомления административным истцом с материалами исполнительного производства не установлено.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, во время исполнения ею обязанностей судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.
Председательствующий судья И.В. Мартынова