Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Байсултанова К.С. прокурора отдела прокуратуры Новгородской области Прокопова К.А., подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов Дебдиной Ю.Г., Дерышевой С.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
установил:
На основании решения общего собрания от <данные изъяты> и приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>
В соответствии с решением общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), открытое акционерное общество «<данные изъяты>
<данные изъяты> с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему акционерного общества <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> являлось <данные изъяты> по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». Таким образом, в указанный период времени <данные изъяты> являлось акционерным обществом, 100% акций которого принадлежали Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 и 3.6 Устава <данные изъяты> осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке разработку, производство, ремонт, авторский надзор и испытания, восстановление, модернизацию, утилизацию и реализацию специальной радиоэлектронной техники, а также вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора по кадрам и режиму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности заместителя начальника планово-диспетчерского отдела на должность начальника отдела материально-технического снабжения (со складами).
В соответствии с приказом заместителя генерального директора по кадрам и режиму <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности начальника отдела материально-технического снабжения (со складами).
Согласно приказу заместителя генерального директора по кадрам и режиму <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность начальника отдела материально-технического снабжения (со складами).
В соответствии с п. 1.3 Положения отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> (далее Положение), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> руководство отделом осуществляет начальник отдела материально-технического снабжения (далее ОМТС).
В соответствии с п. 1.7 Положения начальнику ОМТС непосредственно подчинены отдел материально-технического снабжения и склады ОМТС.
Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Положения начальник ОМТС при планировании закупок организует на стадии планирования закупок консультации с поставщиками в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд организации; при определении поставщика выбирает способ определения поставщика, уточняет в рамках обоснования цены цену договора, заключаемого с единственным поставщиком, а также обеспечивает заключение договоров; в области обеспечения организации товарно-материальными ценностями (далее ТМЦ) обеспечивает организацию всеми необходимыми для производственной деятельности ТМЦ по минимальной цене и надлежащего качества, изучает оперативную маркетинговую информацию и рекламные материалы о предложениях предприятий оптовой торговли и заготовительных организаций с целью выявления возможности приобретения ТМЦ.
Согласно п. 5.1 указанного Положения, для выполнения возложенных на ОМТС функций начальник ОМТС обязан руководить и координировать работу в процессе закупки; подписывать и визировать документы, связанные с материально-техническим снабжением организации; обеспечивать бесперебойное снабжение материалами производственных и вспомогательных цехов в рамках утвержденного бюджета; организовывать проведение инвентаризации основных средств, а также ТМЦ на складах ОМТС.
Согласно п. 6.ДД.ММ.ГГГГ единого положения о закупке государственной корпорации «Ростех», утвержденного наблюдательным советом государственной корпорации «<данные изъяты> осуществляется закупка малого объема у единственного поставщика, в том числе с использованием ЕАТ, при условии, что совокупный годовой объем договоров, заключенных заказчиком по данному основанию, не превышает 10 % от общего объема договоров, заключенных заказчиком в течение предыдущего отчетного периода (календарного года).
Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «НПО «Квант», 100% акций которого принадлежали Российской Федерации.
Свидетель №1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ) назначен на должность генерального директора <данные изъяты> и решения учредительного собрания (протокол <данные изъяты>), основной вид деятельности которого - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
На основании решений единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора <данные изъяты> неоднократно продлевались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2 Устава <данные изъяты> вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности <данные изъяты> является торгово-закупочная деятельность, в том числе оптовая торговля смазочными материалами.
Согласно пунктам 11.1, 11.7 Устава <данные изъяты> генеральный директор является единоличным исполнительным органом <данные изъяты> который заключает договоры и совершает иные сделки.
В соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя отдела продаж.
В период с <данные изъяты> действуя умышленно из иной личной заинтересованности, желая наступления для возглавляемого им <данные изъяты> благоприятных последствий, будучи заинтересованным в сбыте горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции и извлечения прибыли, находясь на территории <данные изъяты>. выступить посредником в даче взятки ФИО2, а именно <данные изъяты> будет передавать денежные средства лично <данные изъяты> и переводить систематически со своего расчетного счета в <данные изъяты> денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> для последующей дачи взятки ФИО2 путем перевода последнему на расчетный счет в <данные изъяты> за оказание ФИО2 содействия <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции и оплаты по ним.
Свидетель №5, согласившись с предложением Свидетель №1, осознавая фактический незаконный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, осуществляя посреднические действия при получении ФИО2 взятки от генерального директора <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» перевел безналичным способом в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 руб. со своего расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за совершение ФИО2 действий, входящих в его служебные полномочия, как должностного лица <данные изъяты> выразившиеся в оказании содействия <данные изъяты> в заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции путем выбора <данные изъяты> в качестве единственного поставщика, согласования минимальной цены на поставляемую продукцию, визировании документов, связанных с заключением договоров и оплаты по ним.
После этого, Свидетель №5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил ФИО2 о том, что перевел со своего расчетного счета на расчетный счет последнему в <данные изъяты> денежные средства в сумме 10000 руб. в качестве взятки за оказанное содействие <данные изъяты> <данные изъяты> договоров на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции и обеспечение оплаты по ним. ФИО2 осознавая, что поступившие денежные средства от Свидетель №5 являются взяткой за совершенные им действия в интересах <данные изъяты> понимая, что от его действий зависит возможность заключения <данные изъяты> договоров на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, с определенными контрагентами, принял их.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, как должностного лица <данные изъяты> «<данные изъяты>», выразившихся в оказании содействия <данные изъяты> в заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, и оплаты по ним.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое получение взяток в виде денег, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение должностного лица <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на систематической основе совершал действия в интересах <данные изъяты>», в том числе генерального директора <данные изъяты> Свидетель №1, оказывая содействие в регулярном заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, путем выбора <данные изъяты> в качестве единственного поставщика, согласования минимальной цены на поставляемую продукцию, визировании документов, связанных с заключением договоров и оплаты по ним, в связи с чем в указанный период систематически получал взятки в виде денег от генерального директора <данные изъяты> Свидетель №1 через посредника Свидетель №5, которые последний посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» переводил безналичным способом со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО2, а именно: Свидетель №5 со своего расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <данные изъяты> <адрес>, Великий ФИО1, <адрес>, перевел на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <данные изъяты>
ФИО2, осознавая, что поступившие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 денежные средства являются взяткой, принял их от Свидетель №5 и оказывал содействие <данные изъяты>» горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции.
Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности в интересах Свидетель №1 и возглавляемого им <данные изъяты> оказал содействие <данные изъяты>» в заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, в том числе необходимой для проведения работ по заключенным государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа Российской Федерации, и обеспечил оплату по ним на общую сумму 2977029 руб. 03 коп., то есть совершил действия входящие в его служебные полномочия должностного лица <данные изъяты> за что получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора <данные изъяты> через посредника Свидетель №5 взятку в виде денег на общую сумму 132500 рублей, то есть в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении при описанных в нем обстоятельствах не признал и показал, что в <данные изъяты> устроился на работу в <данные изъяты> состоит в должности начальника отдела материально-технического снабжения. В его обязанности входит обеспечение производства материалами и всем необходимым для выполнения технологического процесса, то есть это закупка необходимых материалов, выбор фактического поставщика. Непосредственно закупка происходит путем выбора поставщика, рассмотрения нескольких коммерческих предложений, проверки планово-экономическим отделом выставленных счетов, согласования с генеральным директором. С <данные изъяты> начало свою работу с <данные изъяты> С данной организацией они работали постоянно. Со своим приходом он также продолжил работать с данной организацией, где познакомился с Свидетель №5, поскольку его устраивала цена на товар, месторасположения данной организации на территории <данные изъяты>, то есть не надо было оплачивать дополнительно транспортировку продукции, а его основная задача заключалась в своевременном обеспечении необходимой продукцией, по оптимальной цене и соответствующего качества. Никаких проблем с данной организацией, сбоев поставок товара не было, всегда имелась возможность договориться. С <данные изъяты>» сложилась сложная финансовая ситуация, на предприятии не было денежных средств для закупки необходимой продукции, имелись лишь денежные средства для выполнения основного заказа. В связи с чем они неоднократно брали в долг продукцию у <данные изъяты> В <данные изъяты> ему необходимо было закупить материал для выполнения государственного заказа, а именно горюче-смазочные материалы и охлаждающие жидкости. В связи с чем им была подготовлена вся необходимая документация в соответствии с ФЗ-223, после чего в <данные изъяты> был заключен договор с «<данные изъяты>» не участвовало в данной котировке. В связи с истечением длительного времени и отсутствием поставки от «<данные изъяты>» необходимого товара, он связался с Свидетель №5 и поинтересовался о возможности передачи ему необходимых материалов в залог, на что получил положительный ответ. Далее, он встретился с Свидетель №5 и передал в фирму <данные изъяты>» в счет залога за поставленные материалы денежные средства в размере 10000 руб., а они в свою очередь поставили необходимый товар <данные изъяты>», после чего с <данные изъяты> был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> был выставлен счет на оплату. Свидетель №5 были возвращены ему денежные средства в размере 10000 руб. посредством перевода на его банковскую карты, внесенные им ранее в качестве залога за поставленный товар. Оплата данной поставки <данные изъяты> была произведена спустя два месяца. Далее, он неоднократно брал в долг у <данные изъяты>» в лице Свидетель №5, необходимый для <данные изъяты>» товар, оставляя свои личные денежные средства в залог, которые Свидетель №5 ему возвращал после произведенных <данные изъяты> оплат по выставленным счетам. Денежные средства в залог за поставляемый товар либо он передавал Свидетель №5, либо его инженер ФИО4, а Свидетель №5 всегда возвращал ему залог после оплаты <данные изъяты> выставленных счетов, либо на карту, либо наличными, то есть все денежные средства, указанные в обвинении, были переведены Свидетель №5 ему на банковскую карту в качестве возврата залоговых денежных средств за поставленный товар.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым, с <данные изъяты> по настоящее время он занимает должность начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты>». Его должностные обязанности определены положением отдела материально-технического снабжения от ДД.ММ.ГГГГ и в них входит, в том числе: руководство отделом материально-технического снабжения и складами указанного отдела; приобретение для нужд <данные изъяты>» необходимых горюче-смазочных материалов для проведения работ по заключенным государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа Российской Федерации и других товарно-материальных ценностей; обработка служебных записок от производственных цехов и подразделений предприятия на поставку необходимых материалов; подготовка документов к тендерам; составление технических заданий на закупку материалов, а также иные обязанности. В его подчинении находится 10 сотрудников. Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО10 В своей работе он подчиняется заместителю генерального директора по коммерческим вопросам Свидетель №4 С <данные изъяты> стало поставлять горюче-смазочные материалы для <данные изъяты>». В соответствии с положением о закупках <данные изъяты> и требованием Федерального закона № «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» он самостоятельно определял поставщиков товаров при осуществлении закупок на сумму до 100000 руб. При таких закупках не требуется проведение закупочных процедур (проведение аукциона), он самостоятельно мог выбирать поставщика товаров, при этом не превышая стоимость предыдущих закупок данных товаров либо обосновав рост цены счетами иных поставщиков. Иногда имелись более выгодные предложения, чем у <данные изъяты>», о чем он сообщал Свидетель №5, после чего, тот принимал решение о понижении цены <данные изъяты>» либо отказе от поставки. Последние 3-4 года <данные изъяты>», а именно механики цехов <данные изъяты>» в том числе, Свидетель №6, составляет заявку на имя Свидетель №4 о том, что им необходимо определенное количество горюче-смазочных материалов. После этого, Свидетель №4 отписывает данную заявку ему. Затем, он или другой сотрудник его отдела, согласно специализации, обрабатывает данную заявку и занимаются поиском поставщика, который сможет поставить горюче-смазочные материалы и другие товарно-материальные ценности согласно составленной заявки. В большинстве случаев он обращался за поставкой горюче-смазочных материалов согласно составленной заявки к <данные изъяты>», так как данная организация находится в <данные изъяты> и продает горюче-смазочные материалы за адекватные цены. После отправки заявки в <данные изъяты>» на поставку горюче-смазочных материалов, <данные изъяты>» выставлял <данные изъяты>» счет на оплату за поставку горюче-смазочных материалов. После оплаты <данные изъяты>» указанного счета на оплату, <данные изъяты>» осуществляло отгрузку горюче-смазочных материалов согласно поданной заявки. Иногда <данные изъяты>» осуществляло отгрузки товаров с последующей оплатой. С сотрудником <данные изъяты> он знаком примерно с <данные изъяты> после того, как между <данные изъяты> возникли финансово-хозяйственные взаимоотношения. С генеральным директором <данные изъяты>. он познакомился в <данные изъяты> в отделе полиции. Примерно в <данные изъяты> перечислил ему денежные средства со своего расчетного счета в <данные изъяты>» на его банковскую карту (расчетный счет) <данные изъяты>, номер его мобильного телефона привязан к указанной банковской карте. После этого, он позвонил Свидетель №5 поинтересоваться о данном переводе, на что тот ему пояснил, что это благодарность за то, что он в лице <данные изъяты>» покупает у <данные изъяты>» горюче-смазочные материалы. В связи с чем, он посчитал, что указанные денежные средства в виде благодарности не являются незаконными, и потратил их на свои нужды. В период с начала 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 периодически переводил ему на банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в виде благодарности за то, что он производил закупки горюче-смазочных материалов для нужд <данные изъяты>» в <данные изъяты>». За какие конкретные поставки ему перечислялись денежные средства, пояснить затрудняется. В <данные изъяты> он отказался от получения денежных вознаграждений от Свидетель №5, которому сообщил об этом в ходе телефонного разговора. Свою вину в получении на банковскую карту незаконного денежного вознаграждения с банковской карты Свидетель №5 за оказываемое им содействие в закупки продукции у <данные изъяты>» он признал <данные изъяты>
После оглашения показаний, подсудимый их не поддержал, пояснив, что данные показания он дал под давлением сотрудников полиции, которые ему пояснили, что Свидетель №1 и Свидетель №5 дали против него показания, что ему грозит длительный срок, что лучше во всем признаться, иначе в противном случае его задержат. С содержанием протокола он знакомился, замечаний не указал.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обратился в правоохранительные органы, дав явку с повинной, в которой подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, содержание которого в целом соответствует его показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Явку с повинной ФИО2 при рассмотрении дела не поддержал, указав, что изначально им были сообщены иные обстоятельства, а именно те, которые он дал в ходе судебного разбирательства, но сотрудник полиции пояснил, что другая сторона во всем призналась и изложил протокол явки с повинной в данном виде. Наличие своей подписи в ней не оспаривал.
Несмотря на избранную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> в качестве свидетеля ФИО5 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ) показал, что с <данные изъяты> он работает в <данные изъяты> занимает должность руководителя отдела продаж. В период с <данные изъяты>» началось сотрудничество по поставке горюче-смазочных материалов и иной продукции. В 2017 <данные изъяты>» относительно оплаты по договору, в результате чего таким образом он познакомился с ФИО2, который в тот период представлял <данные изъяты> возможно, они обменялись телефонами. <данные изъяты>» был заинтересован в том, чтобы <данные изъяты>» работало с ними. Изначально никаких договоренностей о компенсации не было. <данные изъяты>» было не единственным поставщиком у <данные изъяты>», поскольку не всю продукцию могли поставлять. Если по выставленному <данные изъяты> счету ФИО2 говорил, что у них заявлена дорогая цена на определенную продукцию, то тогда они уже думали, смогут ли они снизить цену. В счет благодарности от его компании <данные изъяты>» им периодически переводились денежные средства ФИО2 на банковскую карту за его действия, заключающиеся в сотрудничестве <данные изъяты> по закупки материалов. Конкретно даты переводов и суммы денежных средств, он не помнит. Впервые денежные средства ФИО2 он перевел в <данные изъяты>. Также имелась практика того, что они не отгружали <данные изъяты>» товар по договору пока не поступит от них предоплата, поскольку имелись случае несвоевременной оплаты <данные изъяты>» выставленных счетов. Так в <данные изъяты> у него имелись залоговые денежные средства от <данные изъяты>» в размере 10000 руб. за поставку определенного товара. В период его нахождения в отпуске, <данные изъяты>» произвело оплату за поставленный им <данные изъяты>» товар, в связи с чем в <данные изъяты> залоговые денежные средства в размере 10000 руб. им были возвращены ФИО2 посредством перевода на его банковскую карту. В остальных случаях, залоговые денежные средства оставлялись наличными, и только наличными денежными средствами они возвращались. Иных фактов возврата залоговых денежных средств в период с <данные изъяты> на банковскую карту ФИО2, как ему кажется, не было. Денежные средств в качестве предоплаты возможно мог привозить сам ФИО2, либо другие работники <данные изъяты>», при этом составлялись расписки. Денежные средства, внесенные в качестве залога за поставленный товар, возвращались вместе с расписками, после оплаты <данные изъяты>» выставленных счетов.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ) показал, что он работает генеральным директором <данные изъяты> В период с <данные изъяты> он передавал денежные средства Свидетель №5, чтобы тот передавал их ФИО2 для его мотивации в части заключения договоров поставки материалов <данные изъяты> Имели ли место случаи предоплаты за поставляемый товар, ему не известно. Свидетель №5 ему ничего об этом не говорил, а его это не интересовало, для него было важным, чтобы товар уходил и своевременно оплачивался, а каким образом это происходило, его не интересовало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с <данные изъяты>» на различных должностях, с <данные изъяты> состоял в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, с <данные изъяты> состоит в должности заместителя генерального директора по закупочной и логистической деятельности. В его подчинении находится служба снабжения, в том числе отдел материально-технического снабжения. Основная функция состоит в обеспечении беспрерывной работы производственного объединения, работа с государственными контрактами, привлечение сторонних организаций. С <данные изъяты> знаком более 10 лет, он также работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела материально-технического снабжения со складами, и подчиняется непосредственно ему. Осуществление закупок для нужд организации осуществляется посредством подачи служебных записок на имя генерального директора, которые в электронном виде он расписывает ФИО2. ФИО2 отрабатывает их с контрагентами, получает наиболее выгодные предложения, анализирует рынок, получает счет на оплату. После чего происходит процесс согласования, если закупка небольшая, договор не требуется, то согласовывается по цене с экономическим отделом и с ним, после этого передается на утверждение генеральному директору. Утвержденный генеральным директором счет проходит через отдел конкурентных процедур и передается заместителю генерального директора экономики и финансов на оплату. Закупки до 100000 руб. проведение конкурсной процедуры не требуют. Непосредственно в обязанности ФИО2 входит обеспечение производства, как основными материалами, так и вспомогательными, в его подчинении находится склад и инженеры. Об осуществлении закупок <данные изъяты> ему ранее не было известно, поскольку каких-либо проблем с поставками не было. До него доводилась информация только в том случае, если имелись какие-либо проблемы с поставщиком и требовалось его личное участие. Про данную организацию он узнал, когда его вызвали сотрудники полиции. Сам ФИО2 ему пояснял, что у <данные изъяты>» он брал в залог за личные денежные средства необходимые материалы для предприятия для того, чтобы та фирма отгрузила <данные изъяты>» продукцию, после чего этот залог ему возвращался в рабочем порядке на уровне коллег, с которыми он общался. В период с <данные изъяты>» находилось в тяжелой финансовой ситуации, платежи за поставку вспомогательных материалов сдвигались, а они требовались ежедневно для выпуска продукции. Также он присутствовал при разговоре ФИО2 с сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО2 пояснял, что у предприятия имелись не оплаченные счета по поставкам материалов, требовались материалы, в связи с чем, либо он сам, либо кто-то из его сотрудников передавали деньги поставщику в качестве залога по определенному счету, после чего <данные изъяты> поставлялся товар, и в последствии залог возвращался поставщиком. Данная практика взаимоотношений с контрагентами имелась на предприятии. Охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как ответственного, квалифицированного работника.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что с <данные изъяты>» на различных должностях, с <данные изъяты> работала в должности секретаря генерального директора, с <данные изъяты> состоит в должности начальника отдела закупок конкурентных процедур. В ее обязанности входит проведение, оформление закупочных процедур в соответствии с федеральным законом №. Одним из поставщиков топлива являлось <данные изъяты> у которого осуществлялись закупки как с единственным поставщиком до 100000 руб. Поиском поставщиков, оценкой предоставляемых материалов, конкретно по топливу занимался ФИО2, который состоял в должности начальника отдела материально-технического снабжения. В его обязанности входило при получении заявки от подразделений на необходимые материалы осуществление поиска поставщика, оценка их предложения по цене, срокам поставки, надежности и объемам, согласование с заместителем генерального директора по соответствующему направление и с генеральным директором организации. После согласования документы поступали им в отдел, где они оформляли закупку, после чего возвращали исполнителю, который передавал их на оплату. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что с <данные изъяты>», в период с <данные изъяты> занимал должность начальника отдела главного механика, с <данные изъяты> занимал должность главного механика. В его обязанности входило проверка, ремонт оборудования. ФИО2 также работает в <данные изъяты> около 10 лет, состоит в должности начальника отдела снабжения, в обязанности которого входит приобретение по заявкам подразделений организации различных материалов для обеспечения производства. Приобретение материалов для нужд отдела происходит посредством подачи заявки, ее согласования, в том числе с заместителем генерального директора, после чего она направляется начальнику отдела снабжения ФИО2. Поиском поставщиков занимается отдел снабжения. В <данные изъяты> затруднения по оплате поставки горюче-смазочных материалов, данный вопрос разрешал ФИО2, возможно брал в долг, но точно он не знает. О получении ФИО2 денежных средств от представителей контрагентов, ему ничего не известно. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что с <данные изъяты> в должности начальника юридического отдела. Все договоры, в том числе и на поставку материалов, оборудования, которые заключает <данные изъяты> согласуются в юридическом отделе, после чего возвращаются инициатору, который уже ведет этот договор, проверяет платежи по нему. К договорам по закупкам инициатор прилагает заявки к поставщикам, коммерческие предложения, если таковые имелись. В случае наличия необходимого материала контрагент выставляет сразу договор-счет, который согласовывается с заместителем генерального директора, главным бухгалтером, отделом финансов и их отделом, после чего договор-счет передается в отдел закупок, далее его получает инициатор. Непосредственно их отдел только согласовывает договоры, а закупочной деятельностью занимается отдельный отдел. С ФИО2 она знакома, он работает в <данные изъяты> который занимается закупкой необходимой для цехов продукции. О договорных отношениях между <данные изъяты> ей не было известно до возбуждении уголовного дела. В период с <данные изъяты> было тяжелое финансовое положение. О получении ФИО2 денежных средств от представителей контрагентов ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.
Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также осмотрена информация о движении денежных средств <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Со стороны защиты были допрошены следующие свидетели.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работает в <данные изъяты> более 46 лет, в настоящее время занимает должность инженера в отделе материально-технического снабжения, руководителем которого является ФИО2. Основная задача их отдела заключается в обеспечении работой чехов предприятия. Когда требовался срочно какой-либо материал, ФИО2 за наличные денежные средства, в том числе предлагал им собрать необходимую сумму денежных средств, закупал данный материал, а впоследствии все денежные средства им возвращал. С <данные изъяты> работа строилась через счета, то есть они запрашивали счет, <данные изъяты>» направлял им счет, этот счет <данные изъяты> должно было оплатить, после чего должна была быть поставка материалов. Однако, этот счет должен был пройти согласование в нескольких подразделениях их предприятия, что занимало большое количество времени, а материал требовался срочно, в связи с чем ФИО2 был вынужден закупать у <данные изъяты> в том числе горюче-смазочные материалы, масла, другие материалы за наличные денежные средства. ФИО2 либо сам ездил, либо отправлял работника <данные изъяты> за материалами с наличными денежными средствами. Впоследствии данные денежные средства ему возвращались. Данная практика закупки материалов существовала и до ФИО2. Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что работает в <данные изъяты> занимает должность заместителя начальника отдела закупок. ФИО2 занимает должность начальника отдела снабжения. Ее рабочее место находится в отделе снабжения. Относительно взаимоотношений с <данные изъяты> ей известно, что в случае срочной необходимости в закупке какой-либо продукции, чтобы не ждать длительное время по согласованию счетов, ФИО2 выдавал наличные денежные средства инженеру ФИО4, который направлялся в <данные изъяты>, оставлял данные денежные средства в залог, получал необходимую продукцию и доставлял их на предприятие. После оплаты <данные изъяты> выставленных <данные изъяты> счетов, последние возвращали залоговые денежные средства ФИО2. Про данный механизм оплаты материалов она неоднократно слышала, поскольку лично присутствовала при этом, а про возврат денежных средств сам ФИО2 рассказывал. При этом, конкретные даты и суммы назвать не может.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что работает в <данные изъяты>», состоит в должности инженера снабжения в <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО2. В его обязанности входит доставка, отправка грузов. С <данные изъяты>» их предприятие работает более 10 лет, они поставляют горюче-смазочные материалы, масла, краски. Со стороны <данные изъяты>» имелись задержки по оплате поставляемого <данные изъяты>» товара, который последние не могли поставить без оплаты. В связи в срочной потребности определенного товара, ФИО2 давал им наличные денежные средства под залог за поставленный товар. ФИО2 также давал ему счет на определенный товар и наличные денежные средства для передачи <данные изъяты> в залог, которые он передавал представителю <данные изъяты> по имени Свидетель №5, после чего получал товар и доставлял его на предприятие. Составлялись ли при этом какие-либо расписки он не помнит. Иногда для залога денежные средства собирались всем отделом, но потом ФИО2 всегда возвращал денежные средства. Данные события имели место в период с 2018 года по 2022 год, но такая практика существовала и до ФИО2. Конкретные даты и суммы назвать не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что работает в <данные изъяты> занимает должность старшего инженера. ФИО2 охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Одним из поставщиков <данные изъяты> которые поставляют им горюче-смазочные материалы, масла. <данные изъяты> не всегда могло оплатить выставленные <данные изъяты> счета за поставку материалов, а в связи с срочной необходимости определенного материала, ФИО2 договаривался с представителями <данные изъяты> давал им в залог наличные денежные средства, после чего они поставляли необходимые им материалы. Иногда денежные средства в счет залога за поставляемый товар собирался всем отделом, но потом все денежные средства ФИО2 возвращались. Залоговые денежные средства выдавались ФИО4 вместе с пакетом документов, который отвозил все в <данные изъяты>», после чего получал необходимый материал. Данная практика имела место в <данные изъяты>. После оплаты <данные изъяты>» счетов, последние возвращали ФИО2 залоговые денежные средства, что ей известно со слов самого ФИО2.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что с <данные изъяты>» на различных должностях. В подчинении у ФИО2 не находилась. Охарактеризовала последнего с положительной стороны. Процедура согласования и оформления счетов по оплате за поставку товара в <данные изъяты> занимало длительный период времени. В случае срочной необходимости какого-либо материала, она обращалась к ФИО2, который разрешал данный вопрос и в ближайшее время товар поставлялся. Каким образом решался данный вопрос <данные изъяты> ей не известно.
В качестве доказательств стороной защиты были представлены и исследованы документы: <данные изъяты>
Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО2, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должность начальника отдела материально-технического снабжения (со складами), по смыслу примечания № к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты> 100% акций которого принадлежали РФ, исходя из положения отдела материально-технического снабжения имел право на стадии планирования закупок организовывать консультации с поставщиками в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров; при определении поставщика выбирать способ определения поставщика, уточнять в рамках обоснования цены цену договора, заключаемого с единственным поставщиком, а также обеспечивать заключение договоров; в области обеспечения организации товарно-материальными ценностями обеспечивать организацию всеми необходимыми для производственной деятельности товарно-материальными ценностями по минимальной цене и надлежащего качества; в процессе закупки подписывать и визировать документы, связанные с материально-техническим снабжением организации; обеспечивать бесперебойное снабжение материалами производственных и вспомогательных цехов в рамках утвержденного бюджета.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. При этом в части показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 суд кладет в основу приговора их показания, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей у суда нет. При этом свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.
Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и признании виновности ФИО2
Анализируя показания подсудимого суд кладет в основу приговора, показания данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, а также с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, которые показали, что в счет благодарности от компании <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> периодически переводились денежные средства ФИО2 на банковскую карту за его действия, заключающиеся в сотрудничестве <данные изъяты>» по закупке продукции; при этом, как показал Свидетель №1, являясь генеральным директором <данные изъяты> он передавал денежные средства Свидетель №5, чтобы тот передавал ФИО2 для его мотивации в части заключения договоров поставки продукции <данные изъяты>», а также согласуются со всеми указанными выше письменными материалами дела. При этом к доводам подсудимого о том, что показания в ходе предварительного расследования были даны им под давлением сотрудников полиции, в результате чего он себя оговорил, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств тому в материалах дела не имеется. Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены его права в соответствии с действующим законодательством, при допросе участвовали его защитники, по окончании допроса ФИО2 был лично прочитан протокол, каких-либо замечаний к протоколу как от ФИО2, так и от его защитников не поступило. При допросе ФИО2 добровольно сообщил, что поступившие на его банковскую карту денежные средства от Свидетель №5 являлись благодарностью за оказываемое им содействие в закупки <данные изъяты> продукции у <данные изъяты> При этом также показал о первом случае получения денежных средств от Свидетель №5 <данные изъяты> и о состоявшемся между ними телефонном разговоре.
К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства в части того, что указанные в обвинение и потупившие на его банковский счет денежные средств от Свидетель №5 являются возвратом залоговых денежных средств за поставленную <данные изъяты> продукцию <данные изъяты> суд относится критически, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами. Изложенная подсудимым в судебном заседании версия развития событий, по мнению суда, является способом защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения и обусловлено желанием последнего, ввести суд в заблуждение относительно своей виновности и избежать ответственности.
Как следует из предъявленного обвинения, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.
Выступая в судебных прениях сторона обвинения исключила из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям», с чем также соглашается суд.
Кроме того, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как установлено в ходе судебного следствия, денежные средства в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, считает необходимым толковать неустранимые сомнения в пользу подсудимого и исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, факт получения им от генерального директора <данные изъяты> через посредника Свидетель №5 в качестве взятки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.
В связи с исключением из объема предъявленного обвинения части денежных сумм, переданных ФИО2 посредником Свидетель №5, сумма взятки, получение которой ФИО2 от генерального директора <данные изъяты> через посредника Свидетель №5 суд признает доказанным, уменьшается до 132500 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 занимая должность <данные изъяты> являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> получил от генерального директора <данные изъяты>. через посредника Свидетель №5 взятку в виде денег на общую сумму 132500 руб., за оказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содействия <данные изъяты> в заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, в том числе необходимой для проведения работ по заключенным государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа Российской Федерации, и обеспечение оплаты по ним на общую сумму 2977029 руб. 03 коп., то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, в связи с теми функциями, которые он выполнял, являясь начальником отдела материально-технического снабжения (со складами) в <данные изъяты> за что через посредника получил взятку в виде денег.
Размер взятки, дата, время и факт их получения ФИО2 установлены письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена информация о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО2, показаниями самого ФИО2, данными им входе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 Кроме того, из анализа сведений о телефонных соединениях ФИО2 и Свидетель №5 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неоднократные соединения между номером телефона ФИО2 и Свидетель №5 Оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).
В судебном заседании установлен факт получения должностным лицом ФИО2 через посредника Свидетель №5 взятки в виде денег за совершение им действий в пользу взяткодателя <данные изъяты> входящих в его служебные полномочия, направленные на оказание содействия <данные изъяты> в заключении договоров с <данные изъяты> на поставку горюче-смазочных материалов, масел и другой продукции, в том числе необходимой для проведения работ по заключенным государственным контрактам в рамках государственного оборонного заказа Российской Федерации, и обеспечение оплаты по ним.
Указанное деяние подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.
Показания свидетелей стороны защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку исходя из их показаний данные свидетели фактически показали, что на предприятии <данные изъяты> имелась практика приобретения у <данные изъяты> необходимой продукции в залог за наличные собственные денежные средства ФИО2 и работников. При этом, конкретные даты и суммы денежных средств, внесенных в качестве залога, а также возвращенных залоговых денежных средств, указанные свидетели пояснить не смогли.
В свою очередь, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что имелась подобная практика по отгрузки продукции <данные изъяты> при внесении ими наличных денежных средств в качестве залога, о чем составлялись соответствующие документы, которые после оплаты <данные изъяты> выставленных счетов, возвращались также наличными денежными средствами вместе с расписками.
Из представленных подсудимым счетов на оплату, счетов-договоров на поставку товара, выставленных <данные изъяты> за период с <данные изъяты> также не представляется возможным определить по каким именно счетам имело место внесение залога наличными денежными средствами, в том числе именно <данные изъяты> А.С., а также порядок его возврата.
В ходе рассмотрения дела стороной защиты заявлялось ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств протоколов допроса в качестве свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные доказательства, а именно показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не положены в основу приговора, в связи с чем суд не усматривает необходимости в разрешении вопроса о допустимости указанных доказательств.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в значительном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено одно умышленное оконченное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы и относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>
При рассмотрении дела подсудимый пояснил, что является трудоспособным лицом, на иждивении никого не содержит, оказывает помощь близким родственникам, у которых имеются хронические заболевания, а также оказывал помощь ребенку из многодетной семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных действий.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 <данные изъяты>
Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ как необязательного, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая коррупционный характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, данные о его личности, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Необходимость в применении меры процессуального принуждения - ареста, наложенного, постановлением <данные изъяты> на имущество ФИО2 отпала, в связи с чем арест на имущество надлежит отменить.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> на имущество ФИО2 – <данные изъяты> – отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья Ю.Б. Трифонова