Дело № 2-821/2023
42RS0019-01-2022-009354-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Вагиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 февраля 2023 года
дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в сумме 190000 руб., неустойку в сумме 190000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. между ФИО1 (истцом) и ИП ФИО2 (ответчиком) был заключен устный договор на изготовление дачной беседки. Цена заказа составила 200000 рублей. 14.07.2022 г. истцом были переведены денежные средства в счет оплаты части товара в размере 80000 руб., о чем ответчиком истцу был выдан товарный чек. Срок изготовления был установлен сторонами до 21.07.2022 г. 21.07.2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что договор не будет исполнен. Кроме того, ответчик сообщил истцу о том, что необходимо внести предоплату в размере 110000 руб. 21.07.2022 г. истец перевел ответчику денежные средства в размере 110000 руб. в счет оплаты стоимости товара. 29.07.2022 г. ответчик сообщил истцу, что работа выполнена не будет. 05.09.2022 г. ответчик написал расписку, в которой обязался вернуть истцу денежные средства, полученные им, однако деньги возвращены не были. 24.08.2022 г. истец обратился с заявлением в полицию. 21.09.2022 г. следователем СО ОП «Куйбишевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку усматриваются спорные гражданско – правовые отношения.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, на исковых требования настаивал, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в размере 216600 руб., рассчитанной от стоимости товара по 1 % в день.
Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление деревянной дачной беседки.
Цена беседки была установлена в сумме 200000 руб.
Заказ был оплачен истцом в общей сумме 190000 руб., а именно 80000 руб., было уплачено истцом 14.07.2022 г., о чем свидетельствует товарный чек, выданный ответчиком истцу; 110000 руб. было уплачено истцом ответчику 21.07.2022 г., о чем свидетельствует перевод истцом денежных средства ответчику на те же банковские реквизиты, на которые истцом были переведены денежные средства 14.07.2022 г. Кроме того, факт получения ответчиком от истца денежных средств 21.07.2022 г. подтвержден копией постановления следователя СО ОП Куйбышевский СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку от 21.09.2022 г., содержащее пояснения ответчика, в которых ответчик подтверждает получение от истца денежных средств в общей сумме 190000 руб.
Кроме того, ответчиком была выдана истцу расписка, согласно которой он обязался вернуть уплаченные за товар денежные средства согласно графику6 до 30.09.2022 – 50 000 руб., до 31.10.2022 – 50 000 руб., до 30.11.2022 – 50 000 руб., до 30.12.2022 г. – 40 000 руб.
Однако как следует из пояснений истца до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не передан, уплаченные денежные средства не возвращены.Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку в нарушение условий договора от 14.07.2022 г. ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению деревянной дачной беседки, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем, о возмещении истцу понесенных убытков в размере 190000 руб.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите права потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что договор должен был быть исполнен в срок до 29.07.2022 г.
Однако с учетом уточненных требований стороны истца, судом производится расчет неустойки за период с 01.10.2022 г. по 23.01.2023 г. (114 дней), размер неустойки составляет 190000 руб. * 114 дней просрочки * 0,5% = 108300 руб.
Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, а неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 100000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 штраф который рассчитывается следующим образом:
(190000+ 100000 рублей + 5000)/2= 145002,5 рублей.
Учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 75000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 6100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) уплаченные денежные средства размере 190 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 75 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) госпошлину в местный бюджет в сумме 6100 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.