Решение по делу № 2А-537/2025 от 17.09.2025 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находились исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 206417,61 руб. в пользу ФИО1 (ущерб от пожара); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 143875,13 руб. в пользу ФИО1 (ущерб от пожара); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 83301,42 руб. в пользу ФИО1 (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, открытые!); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 ФИО10 задолженности в размере 32235,84 руб. в пользу ФИО1 (индексация); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 7531,11 руб. в пользу ФИО1 (индексация); исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 5283,38 руб. в пользу ФИО1 (индексация); исполнительное производство №-ИН, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах цены иска - 78 812,53 руб., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось в пользу ФИО1 (обеспечительные меры, наложенные судом). По всем вышеназванным исполнительным производствам административный истец (ФИО1) является взыскателем, заинтересованное лицо (ФИО4) - должником.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее «Госуслуги» пришли постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы исполнительных документов административному истцу не возвращены.

Административный истец полагает, что все вышеназванные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, являются незаконными по следующим основаниям.

Сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4 размещены оператором ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ (сообщение №). В сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, опубликованного МФЦ в отношении должника ФИО4, содержалось два обязательства, по которым административный истец является кредитором: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 433594,16 руб., ущерб; определение Алтайского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 99503,98 руб., индексация. Иных обязательств в сообщении должником не указано, и не может быть указано ввиду того, что требования по исполнительным документам, не исполненным должником, возникли позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, а именно: по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ у пристава не имелось, приставу необходимо продолжать по ним исполнение по настоящее время.

Задолженность по исполнительным производствам №- ИП (исполнительный лист №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП (исполнительный лист №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), возникшая на основании решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, списанию не подлежит на основании пункта 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (о сохранении силы требований кредиторов о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности).

Под грубой неосторожностью принято считать непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств. В вышеназванном судебном акте нашло отражение, что пожар в квартире ФИО7 (ФИО1), находящейся в многоквартирном жилом доме, произошел по вине ФИО4, в результате нанесен материальный вред.

Так, в решении от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судом указано, что «собственник не приняла, необходимы и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществила надлежащий контроль за своей собственностью, а именно оставила без присмотра включенную электрическую гирлянду и свечу на столе, в этой связи именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи в причинении ущерба имуществу истцов». При этом, причина пожара установлена решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью и нарушением иных неимущественных прав, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №, из которого следует, что «причиной пожара послужило возгорание горючих материалов (древесной хвои и скатерти) от источника открытого огня (пламени свечи)». «Обстоятельства пожара и явившееся этому следствием задымление квартиры истца подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались». В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, не подлежат доказыванию вновь. В связи с чем, при рассмотрении дела о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара, судом установлена причина пожара на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Пол мнению административный истца, данный долг, образованный в результате причинения вреда имуществу, причиненному гражданину в результате грубой неосторожности) при банкротстве списанию не подлежит. В порядке подчиненности с жалобой на постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась. Окончанием исполнительных производств нарушаются ее права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу административного истца, ФИО1 ФИО1, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", либо гражданин принимает (принимал) участие в специальной военной операции;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В силу ст. 226. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

В случае завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина применяются последствия, предусмотренные статьей 213.30 настоящего Федерального закона, при этом соответствующие сроки исчисляются со дня завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Пунктами 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

В силу пп.7.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1, ч. 4.1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находились на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1:

1)№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 206417,61 руб. в пользу ФИО1 (ущерб от пожара);

2)исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 143875,13 руб. в пользу ФИО1 (ущерб от пожара);

3)исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 83301,42 руб. в пользу ФИО1 (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ);

4)исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 32235,84 руб. в пользу ФИО1 (индексация);

5) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 7531,11 руб. в пользу ФИО1 (индексация);

6) исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 5283,38 руб. в пользу ФИО1 (индексация);

7) исполнительное производство №-ИН, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом о наложении ареста на имущество ФИО4 в пределах цены иска - 78 812,53 руб., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось в пользу ФИО1

Перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано (с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ) сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> При этом указаны денежные обязательства:1) ущерб, всего 433 594,16 руб. основание: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) индексация денежных сумм, присужденных решением суда, всего 99 603,98 руб.; основание определение Алтайского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ 3) судебные расходы( государственная пошлина, всего 4 473,61 руб.( л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано (с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ) сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>( л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 107).

Постановления судебного пристава - исполнителя об окончании вышеперечисленных исполнительных производств не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

Задолженность по исполнительным производствам №- ИП и №-ИП возникла на основании решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края №, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 206 260 руб., судебные расходы в сумме 6 157 руб. 61 коп., всего 206 417 руб. 61 коп.; в пользу ФИО3 в возмещение вреда 133 524 руб., судебные расходы в сумме 10 351 руб. 13 коп., всего 143 875 руб. 13 коп.; в доход бюджета муниципального образования- город Славгород Алтайского края государственную пошлину 4 473 руб. 61 коп.( л.д. 41-48).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда, произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО1

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла контроль а своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией для недопущения причинения ущерба окружающим, не исключила условия для возгорания, в результате чего возник пожар, повлекший причинение ущерба истцам.

Суд полагает, что вред имуществу причинен в результате грубой неосторожности должника ФИО4, выразившейся в том, что должник, пренебрегая требованиями пожарной безопасности, допустила возгорание свечи в своей квартире, при должной осмотрительности имела возможность, не допустить указанного, и как следствие, не допустить пожар в квартире взыскателя. Таким образом, виновное поведение должника состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба взыскателю. Следовательно, после завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО4 не может быть освобождена от обязательств по возмещению вреда имуществу административного истца в силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду того, что задолженность ФИО4 перед кредитором ФИО1, возникшая в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не указана в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке, задолженность не может быть признана безнадежной задолженностью, и ФИО4 также не может быть освобождена от обязательств, возникших по исполнительным документам в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск ФИО1 следует удовлетворить. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу.Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственно й пошлины при подаче иска, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в трехдневный срок со дня вступления в решения в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.