Решение по делу № 02-2874/2022~М-3194/2022 от 09.06.2022 - о признании недействительным отказа в заключении договора соц. найма, обязании заключить договор социального найма.

Дело 2-2874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ города Москвы, ПАО Завод им. И.А. Лихачева о признании недействительным отказа в заключении договора соц. найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ города Москвы, ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, в котором просила обязать ДГИ города Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилую комнату № 1 жилой площадью 12,6 кв.м. в квартире ... по адресу: .... Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 12.10.1990 года она поступила на работу на Московский автомобильный завод им. Н.А. Лихачева. С этого времени истцу предоставлена комната в общежитии завода и регистрация по адресу: ... в комнате № 3. 17.10.1996 года по решению администрации общежития ПАО «АМО ЗИЛ» ФИО1 переселили в другое общежитие завода по адресу: ............. Возможность переселения проживающих в общежитии лиц из одной комнаты в другую по решению администрации общежития была предусмотрена Правилами внутреннего распорядка в общежитии ПАО «АМО ЗИЛ». Приватизация государственного предприятия «Московский автомобильный завод имени И.А. Лихачева» была осуществлена в 1995 году на основании распоряжения Госкомимущества РФ от 01.02.1995 года. Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2020 года собственником помещения, в котором расположен спорный объект, является ответчик ПАО «АМО ЗИЛ». С 10.12.1996 года ФИО1 оформлена регистрация в указанном общежитии. В данном жилом помещении она проживает одна и занимает отдельную выделенную ей комнату 12,6 кв.м. Истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ремонтные работы в квартире. Трудовые отношения между истцом и ПАО «АМО ЗИЛ» прекращены 01.03.2011 года. Вселение ФИО1 в общежитие завода произошло в 1990 году, еще до приватизации жилого помещения ПАО «АМО ЗИЛ». Другого жилья истец не имеет. Государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена после 1998 года. Истец полагает, что договор передачи комнаты № 1 в собственность ПАО «АМО ЗИЛ» от 1995 года является недействительным как заключенный с нарушением правовых норм и законных интересов истца, имеющим право быть нанимателем по договору социального найма жилого помещения. 19.10.2019 года истцом был получен письменный отказ ДГИ города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения, в котором указано, что жилые помещения по указанному адресу не учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется спорным жилым помещением и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги и платежи, другого жилья не имеет, отказ ДГИ города Москвы считает незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «АМО ЗИЛ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск согласно которым указал на то, что здание общежития по адресу: ..., передано в собственность ПАО «АМО ЗИЛ» распоряжением Госкомимущества от 01.02.1995 года № 133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.1994 года № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО ЗИЛ». В соответствии с п. 1.1 указанного распоряжения объекты социальной сферы, расположенные на территории г. Москвы переданы в собственность АМО ЗИЛ на безвозмездной основе по перечню в соответствии с Приложением № 1. В перечень объектов вошло общежитие по ул. Днепропетровская, д. 27, корп. 1. Факт нахождения здания в собственности АМО ЗИЛ подтверждает выписка из ЕГРН от 02.07.2020. Таким образом, здание общежития по вышеуказанному адресу находится в собственности АМО ЗИЛ с 1995 года, квартира ...... принадлежит АМО ЗИЛ на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью. Истцу предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ... в силу закона. В выписке из домовой книги указано, что истец зарегистрирован в общежитии, отсутствуют сведения о вселении его в квартиру ....... Суду не представлены доказательства предоставления истцу всей комнаты № 1 площадью 12,6 кв.м. в указанной квартире. Истец зарегистрирован в общежитии после перехода государственного предприятия в иную форму собственности, в связи с чем ссылка истца на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не состоятельна. Ссылка истца на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не состоятельна, т.к. общежитие по ул. Днепропетровская, д. 27, корп. 1 находится в собственности АМО ЗИЛ с 1995 года и не передалось в органы местного самоуправления. Истец вселился на койко-место (6 кв.м.) в общежитии, не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, договор социального найма на комнату № 1 площадью 12,6 кв.м. в квартире ... не заключался. Смена собственника спорного жилого помещения не производилась. Также истец не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика ДГИ города Москвы, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушает конституционные права другой стороны, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклоняются от явки в судебное заседание, злоупотребляют своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ПАО «Завод имени И.А. Лихачева», исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 жилой площадью 12,6 кв.м. в квартире по адресу: ..., .......

Согласно финансово-лицевому счету ......1 спорное помещение является приватизированным, расположено в здании частного фонда коммерческого использования в статусе общежития на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.1995 года № 1002499, выданного фондом ГКИ № 133Р от 01.02.1995 года.

В Едином Государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – комнате площадью 12,6 кв.м. по адресу: ..., ......, отсутствуют.

ФИО1 с 10.12.1996 года по настоящее время зарегистрирована в общежитии по адресу: ..., в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет.

Письмом ДГИ города Москвы № ДГИ-180741/19-(0)-1 от 10.10.2019 года ФИО1 разъяснено, что объект недвижимого имущества по адресу: ..., ......, не учтен в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, право собственности города Москвы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке не регистрировалось, в связи с чем Департамент не имеет законных оснований для распоряжения данным жилым помещением, в том числе для заключения договора социального найма.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Распоряжением Госкомимущества от 01.02.1995 г. № 133-р, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. № 1469 «О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки ОАМО «ЗИЛ» здание общежития по адресу: ..., было передано в собственность ОАМО «ЗИЛ».

27 февраля 1995 года ОАМО «ЗИЛ» было выдано свидетельство о праве собственности № 102499 на общежитие, 01.07.1997 г. – свидетельство о внесении в реестр собственности общежития.

Указанные документы в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, здание общежития по адресу: <...>, находится в собственности АМО ЗИЛ, квартира ...... по данному адресу не является государственной или муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, истцу в пользование было предоставлено койко-место в общежитии как сотруднику АМО ЗИЛ, никаких доказательств предоставления ему в пользование именно комнаты № 1 площадью 12,6 кв.м. в квартире ...... по адресу: ..., в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Стаж работы на предприятии АМО ЗИЛ более 13 лет сам по себе не является бесспорным основанием для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением, прекращении права собственности АМО ЗИЛ на данное помещение и обязании ДГИ города Москвы заключить с ФИО1 договора социального найма на спорное помещение удовлетворению не подлежат; она стала пользоваться спорным жилым помещением (комнатой № 1 площадью 12,6 кв.м. в квартире ......, расположенной в доме по адресу: ...) в период, когда общежитие находилось в собственности АМО ЗИЛ, к государственному или муниципальному жилищному фонду не относилось, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие право ФИО1 на проживании в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АМО ЗИЛ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что здание по адресу: ..., было передано в собственность ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» 27.02.1995 года, согласно сведениям выписки из домовой книги и финансового лицевого счета ФИО1 была вселена не в квартиру ......, а в общежитие по вышеуказанному адресу 10.12.1996 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ города Москвы, ПАО «Завод имени И.А. Лихачева» о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, площадью 12,6 кв.м. обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: