77RS0013-02-2024-004381-37 Дело № 2-295/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гариевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***>, образовавшуюся по 26.03.2023 года в размере 1 878 816,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 797 551,87 рублей, сумма задолженности по процентам - 81264,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17594,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.03.2021 года между АО «Газпромбанк» и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право передавать (уступать) обязанности по договору полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

26.03.2023 года Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***> от 26.03.2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается приложением к договору об уступке прав (требований).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем взыскатель просит взыскать с должника задолженность,, образовавшуюся с 08.06.2-021 года по 26.03.2023 года в сумме 1 878 816,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 797 551,87 рублей, задолженность по процентам – 81264,13 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи коллект» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Между ответчиком и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> от 26.03.2021 года на сумму кредита 1824404,76 рублей, сроком до 08.03.2026 года, процентная ставка – 12,9% годовых.

Сторонами бы согласован график платежей, который являлся частью кредитного договора <***> от 23.05.2019 года.

И индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по договору <***> от 26.03.2021 года, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 1 878 816,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1 797 551,87 рублей, сумма задолженности по процентам – 81264,13 рублей.

Судом приведенный истцом расчет признается арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора, и, учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, су пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

26.03.2023 года Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <***> от 26.03.2021 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 26.03.2023.

Истец ООО «АйДи коллект» уведомил ФИО1 о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается уведомлением от 26.03.2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17594,08 рублей в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 90 18295839, выдан МВД по РСО-Алания 28.05.019 года, в пользу ООО «АйДи Коллект» к задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2021 года в размере 1 878 816 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова