Дело № 2-51/2023

УИД:23RUS0002-01-2021-010562-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что 29.08.2012 решением Адлерского районного суда города Сочи был признан действительным договор приватизации жилых помещений № 1 от 10.01.2012, заключенный между ФГУ «Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник» и ФИО2 в отношении помещений №№ 1,2,3,4,5,6,12,13,14,15 в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г<адрес>. За ФИО2 признано право собственности на вышеуказанные помещения, право общей долевой собственности на жилой дом литер А, П/А по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 решение Адлерского районного суда города Сочи, отменено.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. <адрес> ФИО1

Так как, договор приватизации был признан недействительным, МТУ Росимущества считает, что сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 ничтожна и к ней должны быть применены правила ст. 167, 168 ГК РФ.

На основании изложенного, представитель истца просил суд, истребовать имущество: жилые помещения №№ № с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу федеральной собственности Российской Федерации. Прекратить право собственности ФИО1 на жилые помещения №№ № с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> путем погашения записи в ЕГРН. В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении жилых помещений №№ 1,2,3,4,5,6,12,13,14,15 с кадастровым номером № площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании заявления истца без необходимости предъявления иных документов.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объемен. В обоснование своей правовой позиции пояснил, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Представитель ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРН обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

На основании решения Адлерского районного суда города Сочи признан действительным договор приватизации жилых помещений № 1 от 10.01.2012 года, заключенный между ФГУ «Сочинский общереспубликанский государственный природный заказник» и ФИО2 в отношении помещений №№ № в жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО2 продал жилые помещения №№ № с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2020 решение Адлерского районного суда города Сочи, отменено.

В судебном заседании установлено, что собственником спорных жилых помещений №№ № с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> в настоящее время является ответчик – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2023.

С учетом того, что первоначальный документ основания – договор приватизации жилых помещений с кадастровым номером № был признан недействительным, суд полагает, что все последующие сделки являются недействительными в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», в соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорные жилые помещения возникло на основании решения Адлерского районного суда города Сочи, в последствии истцом были предприняты меры для его возврата из чужого незаконного владения, выразившиеся в подаче апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии добровольного волеизъявления МТУ Росимущества на изъятие спорного имущества из собственности РФ.

В силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции в сфере управления имуществом РФ.

Таким образом, жилые помещения выбыли из собственности РФ помимо воли уполномоченного федерального органа исполнительной власти – МТУ Росимущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд приходит к убеждению, учитывая обстоятельства, восстановление нарушенных прав РФ может быть достигнуто исключительно погашением в ЕГРН записи о правах собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРН – удовлетворить.

Истребовать имущество: жилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,12,13,14,15 с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу федеральной собственности Российской Федерации.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилые помещения №№ № с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> путем погашения записи в ЕГРН.

Настоящий судебный акт является основанием для регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении жилых помещений №№ № с кадастровым номером №, площадью 142,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании заявления истца без необходимости предъявления иных документов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26.04.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-