№ 2-1343/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002273-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 12 января 2021 года автомобиль марки 1 гос. номер ..., ... года выпуска, цвет ..., VIN ..., на основании договора купли- продажи, заключенного с ФИО2, является собственностью ФИО1 Оплата стоимости автомобиля производилась в порядке уплаты части стоимости наличными и части стоимости в рассрочку в период с даты заключения по июнь 2023 года. Автомобиль, свидетельство о регистрации, ПТС, ключи от автомобиля и все технические документы на него переданы покупателю при подписании вышеуказанного договора. Уплатив в июне 2023 года полную стоимость купленного автомобиля ФИО1 обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите для постановки данного автомобиля на регистрационный учет. Там он узнал о наличии судебных решений в отношении ФИО2, и что наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля. Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесено три судебных приказа о взыскании налогов и сборов с ФИО2 от 24.02.2021 на сумму 165155,10 рублей, от 01.04.2022 на сумму 138255,51 руб., от 24.05.2022 на сумму 111890,51 руб.. Центральным районным судом г. Читы 28.09.2022 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 2877498,48 рублей. Решением УФМС России по Забайкальскому краю № ... от 01.02.2022 взыскана задолженность по налогам. Во исполнение решений судов и УФНС наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. В связи с изложенным истец просит отменить меры по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля ... гос. номер М ...., ... года выпуска, цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., принятые по следующим актам:

- Судебный приказ от 24.02.2021г. № 2А-937-21на сумму 165 155,10 руб. Железнодорожным РОСП 672000, Россия, <...>, возбуждено исполнительное производство №... от 10.09.2021 (основание запрета: Документ: ... от 23.09.2021, Д.С.А., СПИ: ..., ИП: ... от 10.09.2021);

- Судебный приказ от 01.04.2022 № 2А-1247-2022 на сумму 138255.51 руб. Железнодорожным РОСП 672000, Россия, <...>, возбуждено исполнительное производство ... от 22.09.2022 ... (основание запрета

Документ: ... от 13.03.2023, К.И.В, СПИ: ..., ИП: ... от 22.09.2022 25.10.2022);

- Судебный приказ от 24.05.2022г. № 2А-2391-2022. Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 1598434.16 руб. Исполнительский сбор: 111890.51 руб. Железнодорожным РОСП 672000, Россия, <...>, возбуждено исполнительное производство ... от 31.08.2022 ... (основание запрета: Документ: ... от 12.09.2022, Ч.А.А., СПИ: ..., ИП: ...

- Решение Центрального районного суда г. Читы от 28.09.2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 2 877 498,48 руб. Исполнительский сбор: 201424.89 руб. Железнодорожным РОСП 672000, Россия, <...>, возбуждено исполнительное производство ... от 24.10.2022 ... (основание запрета: Документ: ... от 25.10.2022, Ф.С.С., СПИ: ..., ИП: ... от 24.10.2022 12.09.2022);

- Решение № ... УФНС России по Забайкальскому краю, от 01.02.2022 В.Т.В вх.... от 02.02.2022, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность, недоимки, налоги (основание запрета: Решение № ... УФНС России по Забайкальскому краю, от 01.02.2022 В.Т.В вх. ... от 02.02.2022 23.09.2021), на основании принадлежности имущества на праве собственности ФИО1.

Определением суда от 11 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО3 в ранее назначенном судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили; представитель УФНС России по Забайкальскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, ранее направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2021 года между ФИО2 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел автомобиль марки ..., регистрационный номер ..., VIN ..., двигатель № ..., шасси (рама) № ..., кузов № отсутствует, ... года выпуска, цвет ... (пункт 1.1 договора). Согласно условиям договора, до заключения настоящего договора автомобиль никому не уступлен, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 1.5 договора). Стороны по соглашению и без проведения оценки определили стоимость автомобиля в сумме 1 950 000 рублей, из которых 900 000 рублей Покупатель отплатил Продавцу при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств. Настоящий пункт по соглашению сторон имеет силу расписки в получении денежных средств. ПТС, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля и сам автомобиль преданы Покупателю при подписании настоящего договора (п. 2.1. договора). Оплата Продавцу оставшейся стоимости автомобиля 1 050 000 рублей производится покупателем в порядке рассрочки в безналичной форме равными ежемесячными платежами в течение 28 месяцев, начиная с января 2021 года по июнь 2023 года включительно, путем перечисления с использованием платежных банковских инструментов на счет Продавца. При этом по соглашению сторон и без дополнительного соглашения за Покупателя денежные средства на счет продавца вправе перечислять третьи лица со своих счетов, что будет являться надлежащим исполнением Покупателя по оплате стоимости автомобиля в рассрочку. (п. 2.2 договора).

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк за период с 10.05.2020 по 01.06.2023 клиент Д.Ж.С. перечислила на счет Гагика ФИО5 денежные средства в общей сумме 461200 рублей.

Согласно чекам по операциям, за период с 16.12.2021 по 23.05.2023 ФИО6 И. перечислил на счет Гагика ФИО5 денежные средства в общей сумме 592100 рублей.

Таким образом, сторонами обязательства по договору купли- продажи исполнены в полном объеме.

Как следует из карточки учета транспортного средства, по состоянию на 25.08.2023 автомобиль марки ..., регистрационный номер ..., VIN ..., двигатель № ..., шасси (рама) № ..., кузов № отсутствует, ... года выпуска, цвет золотистый, принадлежит ФИО2.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО1, уплатив в июне 2023 года полную стоимость купленного автомобиля, обратился в ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите для постановки автомобиля на регистрационный учет. Ему было отказано в регистрации, так как в отношении автомобиля наложены запреты на регистрационные действия. На момент покупки автомобиля истец не знал об указанных запретах.

Согласно сведениям Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.08.2023, на исполнении в отношении должника ФИО2, ... г.р., находится сводное исполнительное производство №..., в состав которого входят следующие исполнительные производства: - №..., возбужденное 10.09.2021 г. на основании судебного приказа № 2а-937-21, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 165 504,88 руб. в пользу УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите); - №..., возбужденное 31.08.2022 г. на основании судебного приказа № 2а-2391-2022, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1 598 435,98 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю; - № ..., возбужденное 22.09.2022 г. на основании судебного приказа № 2а-1247-2022, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 138 255,51 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю; - № ..., возбужденное 24.10.2022 г. на основании исполнительного документа — исполнительного листа ..., выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-4053/2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2877498,48 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ. Должник ФИО2 уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, однако мер к погашению задолженности не принимает. В ходе проведения исполнительных действий ... должника и его имущества не установлено, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также в отношении имущества должника: автомобиль ..., ....в.; г/н ...; VIN ..., заведено розыскное дело.

Установлено, что в рамках вышеназванным исполнительных производств судебными приставами- исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., ....в., г/н ..., VIN ...: от 23.09.2021 (ИП №...), от 120.2022 (ИП № ...), 25.10.2022 (ИП № ...), 13.03.2023 (ИП № ...).

1 февраля 2022 года заместителем руководителя УФНС России по Забайкальскому краю принято решение о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества ФИО2: транспортного средства ..., VIN ..., ....в., г/н ....

Вместе с тем, факт состоявшейся сделки по отчуждению транспортного средства истцу подтверждается, кроме показаний представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому 7 июля 2021 года ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., г/н ..., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., VIN ..., г/н ..., в период действия страхования с 16.09.2021 по 15.09.2022, значатся Д.Ж.С., ФИО1. Страхователем указана Д.Ж.С.

Эти же лица указаны в страховом полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., VIN ..., г/н ..., на срок страхования с 24.11.2022 по 23.11.2023.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю представил суду постановления о привлечении лица, управляющего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., к административной ответственности за нарушение ПДД, где собственником транспортного средства на момент фиксации нарушений значится ФИО2: от 08.04.2022, 19.04.2022, 25.04.2022, 12.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 10.06.2022, 06.09.2022, 22.11.2022, 20.12.2022, 19.01.2023, 06.02.2023, 21.02.2023, 30.05.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 29.06.2023, 12.07.2023, 14.08.2023, 23.08.2023, 12.09.2023, 19.09.2023, 16.11.2023.

Стороной истца в свою очередь представлены чеки об оплате штрафов, зафиксированных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в которых даты и номера вышеперечисленных постановлений совпадают, № карты отправителя значится ***..., плательщик ФИО1.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наложенные запреты на совершение действий по регистрации препятствуют истцу восстановить его нарушенное право на государственную регистрацию права собственности на спорный автомобиль, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки ..., VIN ..., г/н ..., несмотря на то, что указанные меры носят обеспечительный характер и является мерой принудительного воздействия на должника – ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ... гос. номер ..., ..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) ..., принятые:

- в рамках исполнительных производств:

№ ... от 10.09.2021, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-937-21, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 165 504,88 руб. в пользу УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите);

№ ... от 31.08.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-2391-2022, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1 598 435,98 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю;

№ ... 22.09.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1247-2022, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 138 255,51 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю;

№ ... от 24.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа ..., выданного Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-4053/2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2877498,48 руб. в пользу взыскателя ПАО ВТБ;

- по решению УФНС России по Забайкальскому краю от 01.02.2022 № ... о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО2: транспортного средства ..., VIN ..., ....в., г/н ....

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Страмилова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 года.