Дело №11-410/2023

Дело №2-778/42-2023

Судья Черноградская В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации городского округа «город Якутск» на решением мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20.03.2023 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Окружной администрации город Якутск о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы. В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно лицевому счету в период с 01.12.2019 по 31.07.2022 по адресу ____ осуществлялся отпуск коммунальных ресурсов в возмездном порядке, оплата за энергоресурсы не была произведена и за указанный период образовалась задолженность в размере 37468, 44 рублей, 19.02.2020 ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку наследники у ФИО2 отсутствуют, зарегистрированные лица в квартире отсутствуют, задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилое помещение подлежат взысканию с Окружной администрации г. Якутска, т.к. право собственности на квартиру перешло к муниципальному образованию в силу закона – вымороченное имущество, вне зависимости от регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу истца задолженность за потребленные энергоресурсы в период с 01.12.2019 по 31.07.2022 в размере 37468, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324, 05 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, взыскании с Окружной администрации г. Якутска в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01.12.2019 по 31.07.2022 в размере 37468, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324, 05 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). В обоснование жалобы указывает, что дело относится к подсудности Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), а не к подсудности мирового суда, что является основанием для отмены решения суда в порядке пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании представителем Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, т.к. исходя из ответов на судебные запросы суда апелляционной инстанции правопреемники умершего собственника квартиры ФИО2 не установлены, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2023 исковое заявление ПАО «Якутскэнерго» по указанному иску было возвращено в связи с неподсудностью с указанием на подсудность спора мировому судье.

Представитель ПАО «Якутскэнерго» по доверенности ФИО5 не возражала, пояснила, что возможно прекращение апелляционного производства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

До вынесения судом апелляционного определения представителем Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, изучив ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Из абзаца 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 33 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2023 исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Окружной администрации город Якутск о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 37468, 44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324, 05 рублей возвращено истцу с указанием на подсудность спора мировому судье.

При указанных обстоятельствах мировой судья верно рассмотрел вышеуказанное гражданское дело.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела не установил юридически значимые обстоятельства в части исследования вопроса о фактическом принятии наследства в виде квартиры без обращения к нотариусу.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В качестве ответчиков привлекаются наследники, приобретшие наследство (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9): Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества; муниципальное образование, субъект РФ в лице соответствующих органов в рамках установленной компетенции.

Таким образом, для признания имущества выморочным необходимо выяснить факты, указанные в ст. 1151 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могли быть предъявлены к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Мировой судья при рассмотрения дела пришел к выводу, что у умершей ФИО2 отсутствуют наследники исходя лишь из ответа Нотариальной палаты РС(Я), из которого следует, что наследственное дело к имущество ФИО2 в нотариальных конторах не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Вместе с тем, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе фактического принятия наследства без обращения к нотариусу, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом апелляционной инстанции направлены запросы к участковому уполномоченному по месту жительства умершей ФИО2 о наличии лиц, фактически проживающих в квартире, запрошена информация о наличии родственников у ФИО2 в Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия), также направлены запросы в налоговый орган, Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» для представления справки формы 3 и формы 10, филиал публичного-правовой компании «Роскадастр» по РС(Я), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС(Я), по итогам рассмотрении которых правопреемники ФИО2 не выявлены.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, предусматривает право на обжалование решения суда с учетом абз. 4 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжалуется.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы представителя окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 заявлен до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Учитывая, что иными лицами судебный акт не обжалуется, то в силу пункта 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 20.03.2023 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Окружной администрации город Якутск о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Жиркова