Дело № – 6084/2022

УИД 74RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, с учетом уточненного искового заявления, просили о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на данный земельный участок, признании права собственности на него за истцами.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на землю от 20 апреля 1995 года сын истца ФИО1 и отец истца ФИО2 – ФИО8 являлся собственником доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умер, истец ФИО1 и ее супруг стали опекунами в то время несовершеннолетних внуков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное дело после смерти ФИО8 заведено нотариусом ФИО6, в наследственную массу включены: доля жилого дома по адресу: <адрес> транспортное средство, акции, спорный земельный участок в наследственную массу включен не был.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются истцы.

Истцам стало известно, что собственниками земельного участка и части жилого дома являются ответчики, которые приобрели право собственности на основании договора купли-продажи. Считали, что оформление право собственности на земельный участок без включения истцов в состав собственников, а также последющие сделки купли-продажи земельного участка нарушают право ФИО8 и его наследников, что делает заключенные следки недействительными и служит основанием для применения последствий недействительности сделок, а также для восстановления права собственности истцов на спорный земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 79, т. 2, л.д. 56).

В предыдущем судебном заседании представитель истцов ФИО7 на иске, с учетом его уточнения (т. 2, л.д. 50-53), настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец ФИО1 со своим супругом, являясь опекунами внуков Никиты и Данила, после смерти своего сына обращались к нотариусу за принятием наследства, по какой причине в состав наследственной массы не был включен земельный участок – пояснить не смога, свидетельства о праве на наследство до сих пор не получены. Предположила, что истец по данному поводу ранее обращалась в судебные инстанции, судебное решение не выносилось. В 2004 году истец ФИО1 от новых собственников доли в жилом доме узнала, что они вместе с домом выкупили весь земельный участок, на спорном земельном участке расположен дом на двух хозяев. Истцы в доме не проживают, супруг истца ФИО1 и ее старший внук Данил уже умерли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письенное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать (т. 2, л.д. 63).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что ответчики являются собственниками половины жилого дома и всего земельного участка на основании договора купли-продажи от 30 июня 2006 года, с указанного времени они непрерывно и открыто пользуются, владеют указанным недвижимым имуществом, истцы ни разу на своей половине дома не появлялись. Дом и земельный участок приобретался у предыдущего собственника после предъявления им всех правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, ФИО3 – собственником 1/3 доли. В доме зарегистрированы, помимо ответчиков, их дочь ФИО10 и малолетний внук ФИО11 Заявили о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания сделок, представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 64).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора ФИО10, действующая в своих интересах и интересах малолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Такое требование может заявить сторона сделки, иное лицо, указанное в законе.

Для признания сделки таковой, необходимо установить, что она нарушает права или охраняемые законом интересы, в частности повлекла неблагоприятные для истца последствия. Доказывать наступление таких последствий не нужно только в двух случаях: оспаривается сделка, которая совершена без согласия, предусмотренного законом (статья 173.1 Гражданского кодекса РФ); представитель или лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, при совершении сделки нарушили ограничения полномочий (пункт 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью № кв.м предоставлен 31 мая 1995 года ФИО13 и ФИО12 (т. 1, л.д. 151-154).

ФИО13 является наследником своей супруги ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144), выдано свидетельство о праве на наследство от 25 января 2000 года на долю в жилом доме и земельном участке (т. 1, л.д. 106).

Из справки Комитета по земельным ресурсам г. Челябинска от 18 апреля 1999 года следует, что спорный земельный участок закреплен за указанными выше лицами (т. 1, л.д. 94).

По адресу г. Челябинск, <адрес> расположен земельный участок с находящимся на нем жилым домом, собственниками которого являлись ФИО13, ФИО14, ФИО8, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на 25 августа 1999 года (т. 1, л.д. 16-21).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2000 года, вступившим в законную силу 01 августа 2000 года, признано право собственности на самовольные постройки на указанном выше земельном участке за ФИО14 в размере 7/18 доли в праве собственности, за ФИО13 – в размере 11/18 доли, за ФИО8 признано право на постройки под литерами Г, Г1 (т. 1, л.д. 22).

ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на часть жилого дома от 20 августа 2001 года (л.д. 23), произведена запись в ЕГРН (т. 1, л.д. 33-34).

Между ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли продажи от 31 июля 2001 года на продажу 11/18 доли в праве собственности на дом и земельный участок (т. 1, л.д. 105).

Между ФИО14 и ФИО15 заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО14 обменяла указанные выше часть жилого дома и земельный участок на квартиру (т. 1, л.д. 119).

Между ФИО15 и ФИО16, ФИО17, ФИО3 02 июня 2006 года заключен договор купли-продажи части дома и спорного земельного участка, по 1/3 доли в праве собственности на объекты приобретаемого недвижимого имущества (т. 1, л.д. 127). На основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО16, к ФИО17 перешла 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок (т. 1, л.д. 91).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27).

Из копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследниками после смерти ФИО8 являются мать ФИО1, отец ФИО18, сыновья ФИО5, ФИО2 Наследственное имущество состоит из части дома по адресу <адрес> аварийного автомобиля, акций. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат (л.д. 223-234).

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах, не допуская осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, полагая себя наследниками ФИО8, приняв меры для вступления в наследство, могли и должны был знать о судьбе недвижимого имущества наследодателя, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО2 является совершеннолетним, достиг совершеннолетия в 2016 году, не был лишен возможности самостоятельно отстаивать свои права.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам истцом, изложенным в исковом заявлении, материалы наследственного дела и дел правоустанавливающих документов на жилой дом и спорный земельный участок не содержат сведений об обладании ФИО8 правом на земельный участок. Правоустанавливающий документ, на который ссылаются истцы в своем исковом заявлении, подтверждает право на земельный участок за иными лицами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и ответчиками заключены сделки, обладающие признаками недействительности, а судом таких доказательств не добыто. Иных доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчиков не имеется.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3, ФИО4 на данный земельный участок, признании права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.