Дело <номер>
УИД12RS0<номер>-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Тимушеве М.С.,
с участием представителя истца адвоката Ложкина Ю.В.
представителя ответчика Управлению по Республике Марий Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО1,
представителей ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 12 федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению по Республике Марий Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 12 федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключений военно-врачебной комиссии незаконными, замене формулировки, взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» и просила признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> о причинной связи от <дата> незаконным в части установления категории годности к службе, признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> о причинной связи от <дата> незаконным в части установления причинной связи, заменить формулировку – «заболевание получено в период военной службы» на формулировку – «заболевание получено при исполнении служебных обязанностей», взыскать с Управления по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России единовременное пособие в размере 2000000 руб. Требования обоснованы тем, что <дата> она подполковник внутренней службы, старший оперуполномоченный по особо важным делам Управления по РМЭ ФКУ ГУОДОП ФСИН России уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), на основании выписки из приказа <номер>-лс от <дата>. На момент увольнения ей было 56 лет. Предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы составляет 55 лет. Причиной ее увольнения послужило заболевание. При диспансеризации у нее обнаружено образование в левой молочной железе. Согласно маммографии от <дата>, УЗИ молочной железы от <дата> обнаружена фиброзно-кистозная мастопатия. Выполнена пункционная биопсия, материал направлен на цитологическое исследование. Результаты цитологии выявили картину аденокарценомы. Гистология выявила инвазивную карциному молочной железы неспецифического типа G3ИГХ<номер> Her2 (3+) ЭР (8б) ПР (8б) Кi67>20%. Иные обследования также выявили иные заболевания в том числе кисту S2 в печени. Решением врачебного междисциплинарного консилиума, протокол <номер> от <дата> рекомендовано оперативное лечение, адъювантная химиотаргетная терапия по схеме Доцетаксел 75 мг/м2 с применением множества лекарственных средств (4 курса химиотерапии), после гормонотерапия Анастрозол 1 мг в сутки длительно ежедневно внутрь до 5-ти лет совместно с Таргетной терапией Трастузумабом. Рекомендовано также избегать переохлаждения и контакты с больными вирусными инфекциями, исключить физические нагрузки, перегревы, инсоляцию, физиотерапевтические процедуры. Прогноз-сомнительный.
Согласно заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи <номер> от <дата> у ФИО4 подтверждено заболевание по диагнозу – рак левой молочной железы с Т1сN0M0, стадия 1а. По данному заболеванию на основании, в частности, п. «б» ст. 8 графы 2 расписания болезней Приказа установлена категория годности «В» - ограничено годен к службе в уголовно-исполнительной системе РФ (см. приложение <номер>). Считает, что истцу необходимо было вынести заключение ВВК со ссылкой еа п. «а» ст. 8 расписания болезней Таблицы Приказа, согласно которому, вне зависимости от должности и результатов лечения злокачественного заболевания, выставляется категория годности «Д» - не годен к службе. По этому основанию заключение ВВК о причинной связи <номер> незаконно и подлежит отмене в части установления категории годности. Установление категории годности при увольнении со службы влияет на получение единовременного пособия.
В ходе судебного разбирательства ВВК ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России дано новое заключение <номер> от <дата>, в котором истцу установлена категория годности к службе «Д» - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе, однако в данном заключении неверно указано, как считает истец, что она получила повреждение здоровья, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, в период военной службы. Считает, что с учетом условий работы, ВВК должны были указать, что ее заболевание получено при исполнении служебных обязанностей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Ложкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО1, представители ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, считают, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от <дата> № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой УИС, применяются нормы трудового законодательства российской Федерации.
Основания увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, прекращения или расторжения контракта закреплены в статье 84 Федерального закона № 197-ФЗ.
Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.
Статьей 91 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудником установлен предельный возраст пребывания на службе в УИС, в зависимости от присвоенных им специальных званий, до достижении которого, они могут состоять на службе.
Как видно из материалов дела, истец ФИО4 подполковник внутренней службы, старший оперуполномоченный по особо важным делам Управления по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России уволена со службы по п. 2 ч. 1 ст. 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), что подтверждается выпиской из приказа <номер>-лс от <дата>.
На момент увольнения истцу было 56 лет.
Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 197-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет: для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора внутренней службы или подполковника внутренней службы, - 55 лет.
В соответствии с п. 10 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом минюста России от <дата> <номер> (далее – порядок представления), с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы поучения выплат, гарантий и компенсаций.
Из материалов дела видно, что <дата> в соответствии с Порядком представления и Федеральным законом № 197-ФЗ руководством Управления «Л» по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России проведена беседа с ФИО4 в ходе которой ей были сообщены основания увольнения и разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, в том числе положения главы 12 «Прекращение службы в уголовно-исполнительной системе» Федерального закона № 197-ФЗ. Результаты беседы отражены в листе беседы. В ходе проведения беседы ФИО4 было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии <номер> от <дата>.
Часть 7 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ закрепляет дополнительную гарантию защиты прав и интересов сотрудников уголовно-исполнительной системы посредством установления для них возможности самостоятельного выбора основания увольнения.
Согласно ч. 8 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с представлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона № 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 руб.
Согласно ч. 10 ст. 12 Закона № 283-ФЗ Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от <дата> <номер> утверждены Правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 статьи 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и членам их семей» (далее – Приказ <номер>).
В соответствии с п. 4 Приказа <номер> во ФСИН России, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия). Комиссии рассматривают материалы по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций сотрудникам, а также членам их семей и иждивенцам.
В соответствии с п. 5 Приказа <номер> для рассмотрения вопроса о выплатах единовременного пособия в случаях гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника граждане (члены семьи) или сотрудник подают письменное заявление (рапорт) на имя руководителя учреждения или органа УИС, в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).
Для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудник подает письменное заявление на имя руководителя учреждения или органа УИС, в котором он проходил службу (замещал последнюю должность).
Согласно заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи <номер> от <дата> у ФИО4 подтверждено заболевание по диагнозу – <номер>, <номер>. По данному заболеванию на основании, в частности, п. «б» ст. 8 графы 2 расписания болезней Приказа установлена категория годности «В» - ограничено годен к службе в уголовно-исполнительной системе РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» пересмотрел заключение от <дата>, оно было отменено и <дата> было вынесено новое заключение комиссии <номер> военно-врачебной ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России о причинной связи согласно которого на основании ст. 8 «а», 45 «в», 43 «г», 51 «в», 66 «д», 72 «г», 59 «в» графы II Расписания болезней приказа ФСИН России от <дата> <номер> «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, Порядка создания военно-врачебных комиссий в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, Порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, форм документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий» установлена категория годности «Д» - не годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Заболевание получено в период военной службы.
Истец также не согласна с новым заключением, поскольку считает, что причинная связь неверно установлена, считает, что заболевание получено при исполнении служебных обязанностей. Указывает, что на протяжении десятков лет работала в Управлении по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России сутки через трое не досыпая. При этом работа была связана с постоянным стрессом в виду занимаемой должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. Кроме того, условия работы подразумевали постоянный контакт со специальной радио, электро-магнитной аппаратурой.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.
Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией соответствующего заключения о причинной связи увечий, заболеваний приведены в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Так, согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье или заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Заключение военно-врачебной экспертизы с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" выносится, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Обязательными условиями выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ, являются получение сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья и невозможность продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", что подтверждается соответствующим заключением военно-врачебной комиссии, и увольнением со службы в органах уголовно-исполнительной системы по соответствующему основанию.
Определение причинной связи увечий, заболеваний и категории годности ФИО4 к прохождению службы в органах уголовно-исполнительной системы при оспаривании ею вывода заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> о причинной связи от <дата>, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза для определения причинной связи по имеющимся заболеваниям у ФИО4 в протоколе заседания военно-врачебной комиссии по определению (пересмотру) причинной связи военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России от <дата>, и установления являются ли заболевания, установленные в протоколе заседания военно-врачебной комиссии от <дата> «военной травмой». Экспертиза была назначена в ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний».
Согласно заключения <номер> от <дата> ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» заключение ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> в отношении ФИО4 вынесено неверно и необоснованно. Причинная связь заболеваний, представленных для экспертной оценки в ФКУЗ ЦВВЗ ФСИН России в отношении ФИО4 соответствует пункту 94 «б» постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».
Экспертный диагноз в заключении ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> в отношении ФИО4 установлен необоснованно, соответственно заключение вынесено неверно. Причинная связь в формулировке «Военная травма» устанавливается на основании пункта 94 «а» постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Как указано в заключении судебной экспертизы, порядок прохождения медицинского освидетельствования определен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В соответствии с п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), в том числе, приведших к смерти, определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).
На основании пункта 74, 92 постановления Правительства граждане, уволенные со службы без проведения освидетельствования могут быть освидетельствованы заочно (по документам) для определения категории годности и причинной связи заболеваний на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.
Освидетельствование на момент увольнения проводится в соответствии и в формулировках действовавших на момент увольнения (Положение, Приказ ФСИН России от <дата> <номер> «Приказ ФСИН России от <дата> N 812 "Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, Порядка создания военно-врачебных комиссий в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, Порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, форм документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий».
По представленным документам ФИО4 была освидетельствована ВВК и вынесено заключение ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> на основании заявления ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО4 просила провести военно-врачебную экспертизу для определения категории годности к службе и причинной связи заболевания с военной службой. Дата увольнения <дата>. В дальнейшем, на основании искового заявления ФИО4 от <дата> о признании заключения ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> в части установления категории годности незаконным, вынесено новое заключение от <дата> <номер>, которым ФИО4 установлена категория годности к службе: «Д» - не годен к службе в УИС. Заключение ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> отменено.
Учитывая, что на основании приказа ФКУ ГУОДОП от <дата> <номер>-лс ФИО4 была уволена <дата>, заключения ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер>, от <дата> <номер> вынесены неверно и необоснованно, не соответствуют нормативно-правовой базе по военно-врачебной экспертизе, кроме того, в заключении не указано основание для вынесения причинной связи.
Заболевание ФИО4 по диагнозу: <номер> <номер> от <дата>: инвазивная карцитома молочной железы неспецифического типа G3, после хирургического лечения: радикальная рецекция левой молочной железы от <дата>» установлено после увольнения со службы, соответственно в заключениях ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер>, от <дата> <номер> вынесено неправомерно.
В представленных документах ФИО4 сведений о наличии увечий (ранений, травм, контузий) при исполнении служебных обязанностей, либо воздействий радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах не имеется. Служебных проверок по факту увечья (ранения, травмы, контузии) не проводилось. Соответственно в заключении ВВК ФИО4 причинная связь в формулировке «Военная травма» применена быть не может.
Как указано комиссией экспертов, заключение ВВК МСЧ-12 от <дата> <номер> необходимо пересмотреть в соответствии с нормативно-правовой базой по военно-врачебной экспертизе, с учетом вида освидетельствования: на момент увольнения и (или) определение причинной связи заболеваний, полученных в период прохождения службы в УИС. При наличии иных медицинских документов у ФИО4, которые ранее не были рассмотрены ВВК при вынесении экспертного решения, могут быть учтены после их фактического предоставления на ВВК при повторном освидетельствовании, а именно заключения врачей-специалистов и др.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> от <дата>, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> от <дата>.
Требование истца к Управлению по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» об изменении формулировки причины заболевания, взыскании единовременного пособия удовлетворению не подлежат поскольку в настоящее время заявлены преждевременно в виду необходимости пересмотра заключения в соответствии с нормативно-правовой базой по военно-врачебной экспертизе, с учетом вида освидетельствования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к Управлению по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным в части, замене формулировки, взыскании единовременного пособия, удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> от <дата>, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» <номер> от <дата>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению по <адрес> Эл ФКУ ГУОДОП ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть <номер> федеральной службы исполнения наказаний» об изменении формулировки причины заболевания, взыскании единовременного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено <дата>