Гражданское дело №2-228/2023
УИД: 68RS0001-01-2022-004579-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 19 января 2023 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование которого указал, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в общей долевой собственности находится: общий двор, сарай, летний душ, туалет. В процессе пользования общим имуществом ФИО5 превратил общий двор, расположенный за сараем в свалку, где складирует собранный на городской свалке металлолом, старые ящики из гофрокартона, бытовую технику, кухонную посуду, сантехнику, радиоаппаратуру, предметы домашнего быта. Указанные предметы могут быть потенциальными разносчиками инфекционных заболеваний, причиной самопроизвольного возгорания. ФИО5 складирует на общей дорожке металлолом, что является препятствием прохождения к участку, принадлежащему истцу. ФИО5 занимается разбором радиоаппаратуры, бытовой техники, после этого провода и мелкие детали разбросаны по общему двору. Свалка и мелкий мусор во дворе общего пользования портят не только эстетический вид, но и нарушают экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные правила.
Кроме того, во дворе общего пользования, ФИО5 поставил кресла и стулья, на которых в отсутствие ФИО5 сидят молодые люди и употребляют алкогольные напитки, курят, после разбрасывают бутылки и окурки от сигарет в огород, принадлежащий истцу. На замечания истца привести двор в порядок ответчик не реагирует.
По итогам уточнения исковых требований ФИО3 просит обязать ФИО5 убрать мелкий мусор и иной мусор с территории домовладения № по <адрес>, не устраивать на участке свалку металлолома, гофрокартона, убрать кресла и стул со двора общего пользования, освободить и не занимать летний душ, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 468 руб., из которых: 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 168 руб. – расходы по оплате услуг фотосалона.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник домовладения 120 по <адрес> ФИО4
В судебном заседании ФИО3. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО6 Порядок пользования земельным участком между собственниками сложился. На территории земельного участка имеется двор общего пользования. Ответчик захламляет земельный участок, находящийся в общем пользовании, складируя на нем мусор: радиодетали, мелкие провода, обломки печатных плат, пластмассы. Также мусор находится и на дорожке, которая ведет к земельному участку, находящемуся в пользовании истца. Поскольку калитку во двор никто не закрывает. На участок заходят незнакомые люди, которые распивают спиртные напитки и курят, сидя в установленных ответчиком во дворе креслах. Кроме того, не может быть использован по назначению летний душ, находящийся во дворе общего пользования возле сарая, поскольку ответчик складирует в нем мусор.
Ответчик ФИО5 иск не признал. Пояснил, что представленные в материалы дела истцом фотоизображения территории домовладения являются неактуальными, поскольку мусора на территории общего пользования домовладения нет, картон металл он складывает на участке, находящемся в его пользовании. Собирает их с целью сдать за плату. Считает, что летний душ расположен на земельном участке, находящемся в его пользовании. Указал, что посторонние лица на территорию домовладения не приходят, спиртные напитки не распивают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что не может выразить своего отношения по существу рассматриваемого спора, поскольку двор общего пользования не представляет для него интереса, он им не пользуется. Вопросов и претензий к ответчику не имеет.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО7, являющегося сыном истца ФИО3 и показавшего, что на территории домовладения сторон находится мусор, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьи 11 и 12 ГК РФ гарантируют любому лицу защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО5 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Порядок пользования домом и земельным участком между собственниками сложился и соответствует плану границ земельного участка домовладения, выполненному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по состоянию на июнь 2001 года, представленному суду истцом.
Как усматривается из названного выше плана границ земельного участка домовладения сторон и следует из объяснений участников судебного разбирательства, в пользовании каждого из собственников домовладения находится соответствующий земельный участок, а также на территории домовладения имеется двор общего пользования. Так, согласно плану в пользовании ФИО3 находится земельный участок, обозначенный на плане, как земельный участок, выделенный ФИО3, в пользовании ФИО5 – земельный участок, обозначенный на плане, как земельный участок, выделенный ФИО9, в пользовании ФИО8 – земельный участок, обозначенный на плане, как земельный участок, выделенный ФИО10
Также из плана границ земельного участка следует, что на территории двора общего пользования находятся хозяйственные постройки, в том числе летний душ.
Согласно представленным истцом фотоизображениям территории домовладения на земельном участке разбросаны провода, детали пластиковых предметов. Металлолом, доски, картон. Вышедшие из строя предметы бытовой техники, бочки, макулатура. Во дворе стоят кресла и стул, летний душ захламлен пакетами, мешками, ведрами, картоном.
12.12.2022г. судом было проведено выездное судебное заседание с участием сторон по месту нахождения домовладения <адрес>.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что на территории двора общего пользования домовладения находится мелкий мусор (провода, остатки деталей бытовой техники, картон, макулатура, окурки, радиодетали), а также напротив входа на территорию домовладения находится выставленный ответчиком ст<адрес> около сарая и душа находятся лопаты, садовый инвентарь, составленные в сторону упорядоченно. В летнем душе находятся принадлежащие ответчику бытовые предметы (таз, ведра, кружки и другие). Иные принадлежащие ФИО2 предметы (ванна, бочки, проемы от окон, стеклянные банки, крышки) складированы на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, препятствий в пользовании тропинкой, ведущей к участку истца, не создают.
Принимая во внимание, что мелкий мусор (радиодетали, детали бытовой техники, провода, окурки), стул, картон, макулатура находятся на территории, предоставленной собственникам домовладения в общее пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, а именно об освобождении места общего пользования во дворе жилого <адрес> от перечисленных выше предметов. Несмотря на то, что мелкий мусор, стул, картон, макулатура, находящиеся на территории общего пользования домовладения, не препятствуют ФИО1 пользоваться принадлежащим ему имуществом и не создают препятствий в проходе по двору общего пользования, в подходе к принадлежащим ему части дома и хозяйственным постройкам, нахождение на открытой местности макулатуры, картона потенциально предполагает возможность создания пожароопасной ситуации для собственников домовладения. Нахождение же во дворе мелкого мусора нарушает право собственников домовладения на благоприятные и достойные условия проживания. Находящийся во дворе дома стул, который, стоит отметить, находится в неудовлетворительном состоянии, также портит эстетический вид двора общего пользования (при том, что находится напротив окон части дома, занимаемой истцом).
Принимая во внимание, что иные предметы и вещи находятся на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика ФИО5, и не создают препятствий истцу в пользовании собственным имуществом и общим имуществом, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.
Суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО5 обязанности освободить летний душ от находящихся в нем бытовых предметов, поскольку данные предметы душ не захламляют, не ухудшают его состояние. Кроме того, затруднительно предположить, что в зимний период собственники имеют намерение использовать летний душ по назначению, а соответственно нахождение вышеуказанных предметов в душе в настоящее время прав истца не нарушает.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по изготовлению фотографий в размере 168 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 убрать мелкий мусор (радиодетали, детали бытовой техники, провода, окурки), стул, картон, макулатуру с территории двора общего пользования домовладения, по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей, расходы по оплате изготовления фотографий в размере 168 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 г.
Судья Г.А. Анохина