Дело № 2- 461/2025

37 RS0023-01-2025-000414-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 22 апреля 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Воробьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 867 рублей 95 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО1 в размере 100 000 рублей на срок 60 месяца под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, истцом были направлены письма с требованием о досрочном возращении банку кредитной задолженности, однако требование истца до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 867 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 538 рублей 11 копеек, просроченный основной долг в размере 53 743 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 427 рублей 81 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 158 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 25,26). По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением части кредита аннуитетными платежами в размере 2 643 рубля 83 копейки, что подтверждается графиком платежей. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, выдав кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 13).

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и в установленные сроки не исполнял, что подтверждается материалами дела ( л.д. 13-14,14-15,16-17,17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному ПАО Сбербанк с иском расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 867 рублей 95 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 538 рублей 11 копеек, просроченный основной долг в размере 53 743 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 427 рублей 81 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 158 рублей 85 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 867 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025