УИД50RS0004-01-2023-000469-58
2-541/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 05 апреля 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Сидоренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик. В 2010 году он добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что квартира была родителей, потом он прописал супругу ФИО1. От участия в приватизации квартиры он отказался. В квартире где-то с 2010 г. не проживает. В квартире осталась проживать его бывшая жена ФИО1, с дочерью ФИО6 Брак с бывшей супругой расторгнут в 2003 году. ФИО1 попросила, чтобы она жила в спорной квартире, и он ей разрешил. В квартире живет ФИО1, дочь не живет, она вышла замуж лет пять назад и живет с мужем. Он проживал все это время с другой женщиной. В настоящее время живет в квартире своей матери ФИО7, где также проживают еще его сестра и племянник. Хочет жить в спорной квартире, но дочь против. В настоящее время у него с ней конфликтные отношения. Она хочет продать квартиру. Другого жилья он не имеет. Коммунальные услуги готов оплачивать.
Третье лицо представитель ОМВД России по Волоколамскому городскому округу представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Свидетель ФИО8 показала, что в спорной квартире проживала ФИО7 с дочерью. Потом дочь вышла замуж и уехала. ФИО2 является бывшим мужем ФИО7 Почему он не проживает в квартире не знает.
Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
По делу установлено, что ФИО3 (добрачная фамилия ФИО11) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые от участия в приватизации отказались.
Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которые являются бывшими супругами, брак расторгнут в 2003 году.
Обращаясь с настоящим иском, в качестве оснований для его удовлетворения, истец сослался на то, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, имущества, находящегося в квартире, не имеет.
Из объяснений ФИО2 следует, что от участия в приватизации он отказался. В квартире с 2010 г. не проживает. В квартире осталась проживать его бывшая жена ФИО1, с дочерью ФИО6 ФИО1 попросила, чтобы она жила в спорной квартире, и он ей разрешил. Дочь в квартире не проживет, она вышла замуж лет пять назад и живет с мужем. Он проживал все это время с другой женщиной. В настоящее время живет в квартире своей матери ФИО7 Другого жилого помещения не имеет, намерен проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.
На дату приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 имел равные права пользования указанным жилым помещением с лицами, принимавшими участие в приватизации. Право ФИО2 на спорное жилое помещение носит бессрочный характер в силу ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая, что ФИО2 приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, бесспорных доказательств подтверждения добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, доказательств, что ФИО2 приобрел право пользования, собственности иным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, суду не представлено.
При таких обстоятельствах доводы о длительном не проживании ФИО2 в спорной квартире, фактическом проживании в другом жилом помещении не свидетельствуют об утрате права пользования спорным жилым помещением.
Довод истца о том, что ответчик не несет расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением. Неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.
В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.