Решение по делу № 2-457/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее - АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ОАО «Плюс Банк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2010 года выпуска, VIN № в размере 437 215 рублей 08 копеек под 25,7 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик взятые на себя обязательства по уплате основного долга не исполнял, в этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 178 245 рублей 34 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в указанном размере, а также государственную пошлину в размере 4 765 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования возврата задолженности по указанному кредиту перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СОЮЗ» сменило фирменное наименование на АО «Ингосстрах Банк».

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом письменно просил рассмотреть дело без его участия, одновременно указал, что признает исковые требования.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ингосстрах Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ОАО «Плюс Банк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2010 года выпуска, VIN № в размере 437 215 рублей 08 копеек под 25,7 % годовых на срок 84 месяца, однако, заемщик надлежаще не исполнял условия договора, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 945 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 310 436 рублей 56 копеек, проценты в размере 1 508 рублей 78 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СОЮЗ» сменило фирменное наименование на АО «Ингосстрах Банк».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед АО «Ингосстрах Банк» по кредитному договору <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 245 рублей 34 копейки.

Учитывая, что кредитный договор между банком и заемщиком не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по указанному договору.

Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.

Из требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заемщику ФИО2, следует, что Банк уведомил заемщика о том, что за ним числится задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 671 рубль 20 копеек. При этом обращено внимание на то, что сумма задолженности на момент получения настоящего требования может отличаться в связи с начислением процентов и неустойки. Также Банк предупредил заемщика о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Между тем, до настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца АО «Ингосстрах Банк» о взыскании с ФИО2 указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 4 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 178 245 (сто семьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765 (четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев