№ 2а-2590/2025
24RS0056-01-2025-000940-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 30.10.2024 административным истцом в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлена жалоба на нарушение его права на неприкосновенность жилища, выразившееся в несанкционированном досмотре (обыске) его квартиры по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе административным истцом был приложен ответ Центрального районного суда г. Красноярска о том, что в отношении ФИО1 судом каких-либо постановлений не выносилось. В связи с чем, административный истец просил признать незаконным обыск от 11.12.2018 и признать за ним право на компенсацию. С ответом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 05.12.2024 на его жалобу административный истец не согласен и просит признать незаконным ответ от 05.12.2024 № 102ж-2024.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и заинтересованного лица следственного отдела по Центральному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. В установленный законом срок заявителю направлен ответ по существу обращения. Права административного истца оспариваемым ответом не нарушены, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании, 07.11.2024 в следственный отдел по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 30.10.2024.
В своем обращении от 30.10.2024 ФИО1 просил провести проверку и признать незаконным обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес> Доводы обращения заявитель мотивировал тем, что подлинность представленного ему постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2018 на проведение ОРМ № вызывает сомнения, поскольку в ответе врио председателя суда от 24.09.2020 указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска в отношении ФИО1 каких-либо постановлений не выносилось.
На данное обращение в адрес административного истца 05.12.2024 направлен ответ № 102ж-2024, подписанный заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2
В указанном ответе административному истцу разъяснено, что в ходе рассмотрения обращение установлено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не усматривается, так как обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Красноярска <данные изъяты> постановила о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление №). Кроме того, заявителю разъяснено право на обжалование данного ответа.
Оценив содержание оспариваемого ответа от 05.12.2024, суд находит его правомерным, поскольку административным ответчиком ответ дан по существу поставленного заявителем вопроса.
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого ответа суд находит несостоятельными в силу следующего.
При рассмотрении обращения ФИО1 заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 11.11.2024 был направлен запрос в Центральный районный суд г. Красноярска о предоставлении информации относительно вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ответ на запрос от 11.11.2024 председатель Центрального районного суда г. Красноярска <данные изъяты> направил заместителю руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Содержание оспариваемого ответа свидетельствует о том, что указанное постановление было внимательно изучено, в результате чего при рассмотрении обращения ФИО1 была дана оценка указанным им доводам.
Выводы административного ответчика об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по обращению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ являются правомерными, поскольку соответствуют содержанию приведенных выше норм процессуального права.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребован материал № в архиве суда. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, материал № был уничтожен в установленном порядке как не подлежащий хранению в соответствии с Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 № 56. При этом, суду представлена копия постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>». Данным постановлением суда разрешено проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 60 суток с момента подписания.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по <данные изъяты>
Как следует из содержания приговора, в качестве допустимого, достоверного и полученного в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» доказательства вины ФИО1 в совершении указанных преступлений судом принят во внимание протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ходе осмотра квартиры <адрес>
Таким образом, незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращение от 30.10.2024 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ, содержание которого соответствует представленной судом информации, административным ответчиком дан и административным истцом получен.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение от 30.10.2024 было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 05.12.2024 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 02.04.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич