Копия
Дело № 2-388/2023 (2-7115/2022)
УИД: 56RS0018-01-2022-008825-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ... умер ее супруг .... После его смерти открылось наследство, состоящее из ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером N. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ..., истец объявлена наследником ... доли указанной квартиры.
Согласно завещанию умершего ... составленному ..., оставшаяся часть наследства после смерти ... переходит дочерям умершего – ФИО3 и ФИО6
Истец полагает указанное совещание недействительным, поскольку наследодатель ... с ... г. имел психическое расстройство с дальнейшим прогрессированием и на момент составления завещания в силу состояния здоровья не был способен осознавать характер совершаемых действий и руководить ими.
Истец просит суд признать завещание от имени ... удостоверенное ... нотариусом ..., временно исполняющей обязанности нотариуса ... номер в реестре ..., недействительным. Признать право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ... ФИО3 (ответчик) признана ограниченно дееспособной, установлено предварительное попечительство над ... временным попечителем назначена ФИО7, в связи с чем, определением суда к участию в деле в качестве законного представителя ответчика ФИО3 привлечена ФИО7, а также орган опеки и попечительства района отдела социальной защиты населения по районам Северного и Южного Тушино ....
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, её временный попечитель ФИО7, третье лицо нотариус ФИО8, представитель Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела N после смерти ... заслушав пояснений сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель ... ... года рождения, умер ....
Согласно наследственному делу N, открытому после смерти ...., наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 – супруга умершего ..., ФИО3 и ФИО5 – дочери умершего ...
... ... ... года рождения, оформил завещание, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО3, ФИО5 в равных долях по ? доле каждой.
Завещание записано со слов завещателя и удостоверено нотариусом ... временно исполняющей обязанности нотариуса ... нотариального круга О. ... О. ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что умерший ... на момент составления завещания – ..., не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2017 года имел психическое расстройство с дальнейшим прогрессированием.
Определением Ленинского районного суда ... от ... по ходатайству стороны истца по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «...».
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «...» от ... N, ...
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нахождении наследодателя ... в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Заявляя требования, истец одновременно обращается к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о наличии завещания ей стало известно ... от нотариуса при получении свидетельства о праве на наследство по закону. В установленный законом срок истец не смогла обратиться с настоящим иском по уважительной причине, поскольку в период с ... по ... осуществляла уход за тяжело больной родственницей ... проживающей в ... О. .... Находясь в ..., истец, кроме того, соблюдала режим самоизоляции в соответствии с Указом Г.О. ... от ... и потому не имела возможности обратиться в суд за защитой своих прав.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оценивая уважительность причин его пропуска и доводы ответчика относительно его пропуска, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как указано истцом в иске, о нарушении своего права ей стало известно ... от нотариуса при получении свидетельства о праве на наследство по закону.
С иском в суд ФИО1 обратилась ....
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на необходимость ухода за тяжело больной родственницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в ... О. ..., в период с ... по ... (как указано в иске).
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО9 является ее близкой подругой, почти родственницей, по состоянию здоровья требует постоянного ухода.
Медицинские документы в подтверждение этому не представлены, хотя об их наличии заявлено в иске. Другие доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены, хотя уважительность причин пропуска срока неоднократно являлась предметом обсуждения в судебных заседаниях и истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов.
Заявленную истцом причину пропуска срока (уход за тяжело больной подругой) суд не признает уважительной, поскольку доказательств состояния здоровья ФИО9, ее нуждаемости в постороннем уходе, отсутствия других лиц, могущих осуществлять за ней уход, в материалы дела не представлено.
Более того, суд отмечает, что в силу положений ст. 205 ГК РФ уважительные причины пропуска срока защиты нарушенного права должны быть связаны с личностью самого истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), чего в рассматриваемом случае также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в О. областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято ....
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: подпись.
Секретарь: подпись.