Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.11.2022г. г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством – автомашиной марки «Ниссан» г/н № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование». В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген» г/н №, застрахованной по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Стоимость восстанивительного ремонта автомашины «Фольксваген» г/н № составила 539 748 руб. Указанная сумма выплачена истцом в счет ремонта транспортного средства. После чего, ОАО «Альфа Страхования» произвела истцу выплату страхового возмещения в пределах усьановленного лимита в размере 400 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся разницу на покрытие фактического ущерба в размере 139748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3994,96 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 04.09.2021г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования принадлежащей ему автомашины «Фольксваген» г/н № 2021 года выпуска (полис 001АТ-21/0335028). Срок страхования с 04.09.2021г. по 03.09.2022г. (л. д. 31 об-40),

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, участником которого стал водитель ФИО2, управлявший автомашиной «Ниссан» г/н №, который совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген» г/н № под управлением ФИО5 (л. д. 26-об).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС № в ОАО «Альфа Страхование» (л. д. 28).

В результате указанного ДТП автомашине «Фольксваген» г/н № причинены механические повреждения ( л. д. 26-об, 21-об-24), стоимость ее восстановительного ремонта составила 539748 руб. (л. д. 15-16,27-об-31). Указанная сумма выплачена истцом ООО «Авалон», производившему ремонт транспортного средства (л. д. 12-об).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ААС № составляет 400 000 руб.

По требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая требования закона, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 139748 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. № «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования закона, взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины размере 3994,96 руб. (л. д. 134).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба 139748 руб., расходов по оплате госпошлины 3994 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 139748 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО3