2-104/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика администрации Пудожского муниципального района - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Пудожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением к администрации Пудожского муниципального района, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час. ФИО2 находился на <адрес> в <адрес> РК, где на него напала безнадзорная собака и укусила его за левую голень, в результате чего он испытал физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ от медицинской сестры ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» поступило сообщение о том, что несовершеннолетнему ФИО2 оказана медицинская помощь, в связи с укусом собаки, установлен диагноз: укушенная рана левой голени. По результатам проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по <адрес> владелец собаки не установлен. При нападении на ФИО2 бездомной собаки он испытал сильный стресс, ему были причинены телесные повреждения, нравственные страдания. Ссылаясь на Федеральный закон от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-пидемиологическом благополучии населения», Закон Республики Карелия от 19.12.2019 №2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», на ст.ст. 151, 1069 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с администрации Пудожского муниципального района в пользу ФИО2 за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Представитель ответчика в направленных в суд возражениях указывает, что в целях исполнения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельных государственных полномочий в области обращения с животными ежегодно заключаются соглашения о порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев с Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия. Сумма субвенции на 2023 год составила 1 094 300,00 руб., на 2024 год – 693 200,00 руб., на 2025 год – 982 000,00 руб. За 2024 год в администрацию поступило 2 обращения главы Красноборского сельского поселения ФИО7B. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об организации отлова бездомных собак на территории <адрес>. Данные сведения были переданы подрядной организации для осуществления отлова животных без владельцев. За 2025 год данных обращений в адрес администрации не поступало. В целях выполнения мероприятий в 2024 году администрацией был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с единственным поставщиком услуг ГБУ РК «Республиканскийцентр ветеринарии и консультирования» на 370 000,00 руб., в процессе выполнения мероприятий на территории Пудожского муниципального района произведен отлов 10 собак, в том числе и на территории Красноборского сельского поселения 2 собак.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда разумным.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание поддержала исковые требования прокурора.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, в заявлении, направленном в суд, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От Министерства сельского рыбного хозяйства РК поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2019 №2424- ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Пудожского муниципального района возложена на Администрацию. Расчет объема субвенций осуществляется Министерством финансов Республики Карелия в соответствии с методикой распределения субвенций на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленной Законом Республики Карелия от 01.11.2005 №915-ЗРК «О межбюджетных отношениях в Республике Карелия» на основании исходных данных, представленных органами местного самоуправления с учетом их потребности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Министерством соглашение о порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий Республики Карелия, контроля полноты и качества осуществления государственных полномочий Республики Карелия не заключено. Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования», своего представителя в суд не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; охраны здоровья.

В связи с этим суд находит, что прокурор обладает необходимой компетенцией для обращения в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья последнего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам гражданина, вследствие нарушения которых, на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом может быть возложена на нарушителя обязанность компенсации причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064п.2 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчиков (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе, нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.д.).

В п.14 того же постановления Пленума указывается, что под физическими страданиями следует понимать, в том числе, физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По результатам проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> РК (КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час. от медицинской сестры ГБУЗ «Пудогжская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 час. оказана медицинская помощь несовершеннолетнему ФИО2, диагноз: укушенная рана левой голени, по пояснениям ФИО2 укусила неизвестная собака.

Будучи опрошенным в ходе проведения проверки несовершеннолетний ФИО2 сообщил, что при возвращении домой на <адрес> к нему подбежала темная собака и укусила его за левую голень. В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний ФИО2 подтвердил пояснения, которые дал в ходе проведения проверки. Кроме того, пояснил, что от укуса собаки испытал сильную боль, в результате чего обращался за медицинской помощью.

Опрошенная ФИО1 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО2) в ходе проведения проверки сообщила, что в вечернее время домой пришел сын, сообщил, что его укусила собака, она с супругом отвезли сына в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ФИО6, имеющихся в материале проверки ОМВД России по <адрес> РК, в ходе сбора материала проверки по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО2 был проведен подворовый обход в <адрес>, Новая, Мира, Озерная, а так же проведение беседы с жильцами <адрес>, установить владельца собаки темной окраски, укусившей несовершеннолетнего ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, при беседе с Главой администрации Красноборского сельского поселения ФИО7, так же не представилось возможным установить владельца собаки темной окраски, укусившей несовершеннолетнего ФИО2

Согласно листу осмотра пациента, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр несовершеннолетнего ФИО2, имелись жалобы на боль в область левой голени, в ходе осмотра поставлен диагноз: укушенная рана левой голени.

Из представленных ОМВД России по <адрес> сведений предписаний в адрес администрации по факту произошедшего не выдавалось.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.3).

В силу ч.3 ст.ст. 7,8 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.143 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации (п.5 ст.6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ).

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий производится за счет субвенций из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч.6 ст.52 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ).

В Республике Карелия государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделены органы местного самоуправления муниципальных округов (ст.1 Закона Республики Карелия от 19.12.2019 №2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными»).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (п.1 ст.2 Закона №2424-ЗРК).

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия (п.2 ст.2 Закона №2424-ЗРК).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (в т.ч. муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления осуществляется: финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3,4 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения лица, на которое возлагается гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда, а также источник исполнения данного обязательств: денежные средства при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для возложения на администрацию Пудожского муниципального района гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был укушен безнадзорной собакой, в связи с чем, испытал физическую боль.

Суд приходит к выводу о виновном и ненадлежащем исполнении администрацией переданного государственного полномочия по отлову безнадзорных животных.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и главой администрации Пудожского муниципального района заключено Соглашение №. Во исполнение данного соглашения в бюджет Пудожского муниципального района перечислены субвенции из бюджета Республики Карелия в сумме 693 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пудожского муниципального района заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ РК «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» на оказание услуг в рамках мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пудожского муниципального района, на сумму 370 000,00 руб. В процессе выполнения мероприятий на территории Пудожского муниципального района произведен отлов 10 собак, в том числе и на территории Красноборского сельского поселения 2 собаки (по заявкам администрации Красноборского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием заявок от потенциальных исполнителей услуг по отлову животных без владельцев на территории Пудожского муниципального района, оставшаяся сумма субвенции, предоставленная администрации по соглашению на 2024 год не израсходована.

Приведенные выше доказательства дают основания полагать, что исполнитель муниципального контракта осуществляет отлов собак на основании заявок заказчика. Собаки отлавливались только после заключения муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ, более отлов собак не осуществлялся, а переданное государственное полномочие не исполнялось. Кроме того, субвенция перечисленная бюджет Пудожского муниципального района полностью не израсходована.

Сам по себе факт, что администрацией с начала 2024 года на электронной торговой площадке Сбербанк – АСТ было размещено пять аукционов на выполнение мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, и были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявившихся участников, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности ответчика по принятию мер безопасности, исключающие возможность нападения собак на окружающих, и должного контроля со стороны администрации.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего осуществления администрацией переданного государственного полномочия по отлову безнадзорных животных.

При указанных обстоятельствах суд усматривает причинно-следственную связь виновного бездействия администрации с фактом причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2 укусом безнадзорной собаки.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и размер причиненных укусом собаки повреждений, рана левой голени, так же несовершеннолетний возраст ребенка, который сам по себе предопределяет более эмоциональное восприятие боли и страха от последующей встречи с безнадзорным животным.

Доказательств, опровергающих доводы прокурора в отсутствиевины в причинении вреда, к материалам дела ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 руб., полагая, что указанная сумма будет являться достаточной для возмещения причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пудожского муниципального района (ИНН <***>) за счет средств казны Пудожского муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт №), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.