Дело № 2-4742/2022

55RS0001-01-2022-006625-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, сроком на 60 месяцев под 33% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 210 890,55 руб., из которых: просроченная ссуда – 83 350,23 руб., просроченные проценты – 28 462,71 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 39 281,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 59 795,75 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и применения последствий пропуска срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ были приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное название: ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 85 526,32 рублей, под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 85 526,32 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 произвел выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ФИО1 свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчётом задолженности.

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 210 890,55 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применения последствий пропуска срока.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ, следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Следовательно, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд 14.05.2018 года (согласно штемпелю на конверте, в котором находилось отправление), то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть с 27.05.2015 года.

Согласно графику платежей 27.05.2015 г. ответчик должен был внести очередной платеж 2 926,71 рублей. Следовательно, с учетом того, что с иском истец обратился лишь 14.05.2018 г., то он имеет право на взыскание платежей, дата которых определена и находится в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает, что сумма основного долга по кредиту за период с 27.05.2015 года по 27.02.2018 (дата последнего платежа по графику) 63 908,53 рублей, сумма процентов по кредиту (согласно графику) за период с 27.05.2015 по 27.02.2018 составляет 35 227,53 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору кредитования, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 года 63 908,53 рублей - сумма основного долга, 35 227,53 рублей - сумма процентов по кредиту (согласно графику) за период с 27.05.2015 по 27.02.2018.

Между тем, суд истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 28.04.2013 по 22.08.2022 в сумме 28 462,71 рублей. Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, в связи с чем считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 39 281,86 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 59 795,75 рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 15 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 308,91 рублей, учитывая, что истцом были заявлены имущественные требования на сумму 210 890,55 рублей, а при рассмотрении гражданского дела судом удовлетворены исковые требования в размере 122 371,24 рублей, что составляет 58% (122371,24 х 100% /210 890,55), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 079,17 рублей (5 308,91 х 58%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 536,06 рублей, из которых: 63 908,53 рублей - просроченная ссуда, 28 462,71 рублей - просроченные проценты, 15 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 15000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 079,17 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года