Решение по делу № 2-182/2022 от 14.07.2023 - об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

дело № 2-3/2023 (№ 2-182/2022)

УИД 10RS0008-01-2022-000233-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Таймыр», кадастровому инженеру ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с к.н. <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2011 на основании межевого плана от 09.11.2011, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Участок был сформирован на основании акта выбора, утвержденного Постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 1943 от 19.09.2011 и схемы расположения, утвержденной Постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 2042 от 30.09.2011. При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером ФИО4 установлено, что внесенные в ГКН на основании межевого плана от 09.11.2011 сведения о координатах характерных точек участка определены неверно в связи с некорректной привязкой геодезической съемки к пунктам государственной геодезической сети. Кроме того, при проведении кадастровым инженером ООО «Таймыр» кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с к.н. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, не было учтено фактическое расположение земельного участка истца и документация о его образовании, что повлекло наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок истца. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Нордгеострой» истец ФИО1 просит суд установить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 +/- 14 кв.м по следующим координатам характерных точек

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м (МСК-10)

X

Y

1

375994.28

1568386.88

2

376000.44

1568436.50

3

375971.71

1568448.55

4

375965.54

1568398.93

1

375994.28

1568386.88

; признать недействительными результаты кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде межевого плана, подготовленного ООО «Таймыр»; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, извещены, представили письменные возражения против иска.

Представитель ответчика ООО «Таймыр» ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, осуществляет фактическое землепользование указанным земельным участком в установленных границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, споров со смежными землепользователями не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений РК, Управления Росреестра по РК, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», третье лицо ФИО9 и его представитель ФИО10, третье лицо ФИО11 не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации и недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования для ИЖС, площадью 1500 кв.м, собственником которого является ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН внесены значения координат характерных точек границ. Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен 07.12.2011, в орган кадастрового учета был представлен межевой план от 09.11.2011, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по результатам проведения им кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 126 +/- 12 кв.м, собственником которого является ФИО2, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с к.н. <данные изъяты>. Кадастровым инженером ООО «Таймыр» ФИО11 по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с к.н. <данные изъяты> составлен межевой план.

В целях проверки правомерности установления границ спорных земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН, по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой», на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Определить координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент его образования? 2) Соответствуют ли внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому местоположению земельного участка на местности? Если нет, составить схему несоответствия с указанием площади и границ несоответствия, указать верные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. 3) Соответствуют ли внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическому местоположению земельного участка на местности? Если нет, составить схему несоответствия с указанием площади и границ несоответствия, указать верные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>? 4) Соответствует ли граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> землеотводным, землеустроительным и правоустанавливающим документам. Имеется ли наложение границ земельного участка <данные изъяты> на границы земельного участка <данные изъяты>, если да, составить схему наложения с указанием площади наложения.

Однако однозначных мотивированных ответов на поставленные судом вопросы экспертное заключение не содержит и в судебном заседании эксперт ФИО12 на поставленные вопросы однозначного ответа не дал. Согласно заключению эксперта определить местоположение фактических границ земельного участка с к.н. <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия их закрепления на местности; при рассмотрении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, определенных исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ при образовании, пересечение границ земельных участков отсутствует; выводы эксперта о местоположении границ земельных участков, пересечении границ основаны на проведенных в процессе экспертного исследования растровых работах, имеются погрешности. В этой связи суд не принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца и не усматривает достаточных оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать суду те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представитель истца в судебном заседании несмотря на противоречивость межевого плана кадастрового инженера ФИО4 со сведениями ЕГРН, отсутствие в заключении судебной экспертизы однозначных ответов на поставленные судом вопросы от проведения повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отказался, полагая, что это ведет к затягиванию процесса. При этом достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, суду не представлено.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план является результатом кадастровых работ.

Подготовка документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, (межевой план), установление границ земельного участка на местности, а также определение смежных земельных участков и установление их границ относится к компетенции кадастрового инженера и находится в сфере его ответственности.

Оснований не доверять межевым планам, составленным кадастровыми инженером ФИО11 и ФИО3, послужившим основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков не имеется, поскольку межевые планы составлено компетентными специалистами, обладающими соответствующим профессиональным образованием и опытом работы в сфере землеустройства, межевые планы были приняты органом регистрации.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав и об отказе в иске.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы истцом не возмещены, составили 40000 руб., указанные расходы на основании ст. 94, ст. 98 подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нордгеострой».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нордгеострой» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20.07.2023