Дело № 2-229/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора обмена частично недействительным, включении в наследственную массу доли в праве на квартиру и признании права собственности на долю в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1 обратилась с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании договора обмена квартиры частично недействительным, включении в наследственную массу 1/3 доли в квартире по адресу: , и признании права собственности на указанную долю, в порядке наследования после смерти Н.А.А.

В обоснование иска указано, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец с Н.А.К. и Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели квартиру в г. Юрьев-Польском по адресу: . 19 июня того же года обменяли её на квартиру в г. Юрьев-Польском по адресу: . В договор обмена по неизвестной причине вписан не был. ДД.ММ.ГГГГ сын погиб, ДД.ММ.ГГГГ умер Н.А.К.

После смерти в наследство никто не вступал, квартира перешла в её пользование, а единственными наследниками после смерти является она и Н.А.К. от первого брака - ответчик.

В судебном заседании истец Назарецкая и её представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным доводам. По пояснениям представителя, отсутствие в договоре указания на несовершеннолетнего сына супругами замечено не было, и обнаружено истицей только при обращении в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 иск не признал. В возражениях на иск и в судебном заседании пояснил, что после смерти отца является единственным наследником первой очереди в половине доли в праве собственности на квартиру согласно ст.ст. 1141-1145 и 1148 ГК РФ, собственником второй доли является истец, на основании договора мены квартиры. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Их общий Н.А.А. участником сделки не был и тем самым не приобрел права собственности в спорной квартире и вследствие этого права на долю после его смерти не возникло. У него не было и иного имущества, на которое возможно было бы вступить в наследство. Договор обмена оспорен не был, зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора мены квартиры.

Исследовав доказательства, выслушав прения, и оценив указанное, суд приходит к следующему.

Н.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся истицы и наследодателя, состоявших в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя договору приватизации от 3 июня 1993 года истица с мужем приобрели право собственности на квартиру по адресу: . Договор зарегистрирован в установленном порядке в БТИ 16 июня 1993 года.

По нотариально удостоверенному договору указанная квартира обменена ими на квартиру по по обозначенному адресу. При этом Н.А.А. - как участник сделки, от имени которого выступают его родители, не значится.

Справка отдела образования о согласии на обмен квартиры по , в которой проживал несовершеннолетний Н.А.А., на факт договора обмена без обозначения ребенка как участника сделки, не повлияла.

Договор обмена также зарегистрирован в БТИ.

В силу ст. 199 ч.ч. 2,3 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Тем самым, довод стороны истца о фактическом принятии наследства, уплате коммунальных платежей, ремонте квартиры, а также показания свидетелей К.О.В., Г.Г.В. об указанных обстоятельствах правового значения не имеют.

Согласно ст.ст. 200 ч. 1, 201 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных установленных судом обстоятельствах, с учетом истечения 37-летнего срока, в течение которого договор мены не оспаривался и недействительным не признавался, отсутствия объективных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, неуважительности таких причин, и заявления ответчика о применении срока давности по данной сделке, суд, исходя из законоположений ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, находит исковое требование о признании частично недействительным договора обмена не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельствам о смерти Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Н.А.К. - ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело, по данным нотариуса Юрьев-Польского округа, после смерти Н.А.А. не заводилось.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам, применительно к данному делу, по закону.

Следуя ст.ст. 1113-114 ГК наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1116 ч. 1 ГК к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Из этого следует, что законодательство о наследовании предусматривает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, то есть в день открытия наследства.

В силу ст. 1141 -1145, 1148 ГК наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом ответчик является наследником первой очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество после смерти сына истицы отсутствовало, и она и наследодатель наследниками после него не являлись, право собственности в порядке наследования у истца не возникло.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин к пропуску срока давности оспаривания сделки, отсутствие наследства после смерти Н.А.А., правопритязания истицы лишены оснований и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора обмена квартиры частично недействительным, включении в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру , и признании права собственности на эту долю в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий Н.П. Антонова