Решение по делу № 2-292/2025 от 24.07.2025 | Называевский городской суд (Омская область)

Дело № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 18.07.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, в котором указал, что 05.10.2005 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору ДД.ММ.ГГГГ клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53299,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счёта, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8). В рамках заявления по договору 38847308 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 38847308 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 53299,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО2 задолженность уплачена не была.

При обращении в суд с названным иском истцом заявлены требования в размере суммы задолженности 53299,68 руб. (л.д. 4-5).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифный план (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено.

Согласно тарифному плану, к которому изначально присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту для осуществления расходных и иных операций, составил 42% годовых. Минимальный платеж равен 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, плата за пропуск минимального платежа впервые установлена в размере 300 рублей, за второй раз подряд - 500 рублей, за третий - 1000 рублей, за четвертый - 2000 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается (л.д. 16).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и влечет блокирование ФИО1 расходных операций по карте (пункт 4.13, 4.15 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту Заключительный счет о погашении задолженности, днем выставления которого является день его формирования и направления Клиенту и возвращении карты в ФИО1. Сумма, указанная в Заключительном счете, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончание срока, указанного в Заключительном счете (пункт 4.17, пункт 4.18 Условий).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован Заключительный Счет-выписка по договору № на сумму 53299,68 рублей (л.д. 19). При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направив ФИО2 заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФИО1» установил новый срок исполнения обязательства. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по требованию АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), настоящий иск был направлен истцом в Называевский городской суд <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в Называевский городской суд <адрес>. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня неисполнения требований Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 5 стр.

Судья В.А. Шумилина