К делу № 2-16546/2025
УИД 23RS0041-01-2025-014870-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бурдак Д.В.
при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды,
установил:
Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. В обоснование иска указано, что при проведении выездного обследования на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом министерства ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, расположенном по <адрес> внутригородского округа <адрес>, обнаружены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ФККО), обнаружены следующие отходы: «Лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (V класс опасности), покрышки пневматических шин отработанные (IV класс опасности), черное густое пятно неизвестного происхождения и другие. Площадь свалки отходов составляет не менее 0,3139 га. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437 является ФИО2 С учетом изложенного, ФИО2 осуществляет накопление и несанкционированное размещение на почве отходов производства и потребления. Места накопления указанных отходов не организованы в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями: указанные отходы складируются на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ, согласно которому ей необходимо принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное предостережение в адрес министерства не поступил. При проведении повторного обследования общедоступной территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время ФИО2 не выполнены в полном объеме требования предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ. Отходы производства и потребления размещены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Таким образом, ФИО2 продолжает допускать несанкционированное размещение отходов производства и потребления на почве. Просит суд обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, расположенном по <адрес> внутригородского округа <адрес>, путем передачи отходов лицу, осуществляющему их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> 10 000 (десять тысяч) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно Положению о министерстве природных ресурсов <адрес>, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство природных ресурсов <адрес> (далее - министерство) осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор), за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору); обращается в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды; предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с Положением о региональном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом регионального государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством.
В соответствии с абз. 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из положений ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены гарантии прав граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В части 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ указано, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ предусмотрено, что граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; соблюдать иные требования законодательства.
Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ среди основных принципов охраны окружающей среды выделяет презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено обеспечение охраны здоровья граждан посредством системы мер санитарно-эпидемиологического характера.
В соответствии с пунктом 220 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).
Данный СанПиН является обязательным для исполнения гражданами (пункт 1).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при проведении выездного обследования на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом министерства ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, расположенном по <адрес> внутригородского округа <адрес>, обнаружены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437 является ФИО2
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ФККО), обнаружены следующие отходы: «Лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме» (V класс опасности), покрышки пневматических шин отработанные (IV класс опасности), черное густое пятно неизвестного происхождения и другие. Площадь свалки отходов составляет не менее 0,3139 га.
В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ, согласно которому ей необходимо принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно отчету об отслеживании, отправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное предостережение в адрес министерства не поступил.
При проведении повторного обследования общедоступной территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время ФИО2 не выполнены в полном объеме требования предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №.25/554ПРЭ.
Отходы производства и потребления размещены на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 осуществляет накопление и несанкционированное размещение на почве отходов производства и потребления. Места накопления указанных отходов не организованы в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями: указанные отходы складируются на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Кроме того, деятельность, осуществляемая ФИО2, носит пагубный характер для окружающей среды, в частности почвы.
Таким образом, ФИО2 грубо нарушила требования земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В качестве одного из способа защиты гражданских прав, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что ответчиком нарушены требования земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, ее деятельность наносит ущерб неопределенному кругу лиц, в том числе в связи порчей земель и почв, суд приходит к выводу о необходимости пресечения данных действий путем возложения на ответчика обязанности вывезти отходы с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, расположенном по <адрес> внутригородского округа <адрес>, путем передачи отходов лицу, осуществляющему их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.
Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.
Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.
Суд считает, что возможным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО2 об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды в части несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:1437, расположенном по <адрес> внутригородского округа <адрес>, путем передачи отходов лицу, осуществляющему их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> 500 (пятьсот) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий