Дело № 2-11/2023

24RS0004-01-2021-001591-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 января 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объектов строительства самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6202003:53, по адресу: Красноярский край <адрес> д. Киндяково <адрес>. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 134,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано <дата>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:04:6202003:301, по адресу: Красноярский край <адрес> д. Киндяково <адрес>, с <дата> является ФИО3 На земельном участке истицы также расположены гараж и баня, возведенные в 1998 году. В 2004 году ответчик, не согласовывая возвел на границе земельного участка гараж, подведя его под крышу гаража истицы, задняя стенка гаража ответчика являлась задней стенкой гаража истицы. Зимой 2001 года стенка гаража истицы промерзла, утеплить стенку истица не смогла, поскольку ответчик пристроил свой гараж к гаражу истцы практически без зазора. Кроме того, ответчик возвел беседку и тандыр непосредственно на границе земельных участков, заполнив пространство между беседкой и тандыром дровами, коробками и бумагой, что является небезопасным в плане противопожарных норм. Просит признать объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6202003:301 по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, принадлежащие ФИО3, самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести объекты строительства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом путем сноса за свой счет гаражного бокса и нежилого здания, расположенного на земельном участке ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Истица суду пояснила, что земельный участок принадлежит ей с 1996 года, в 1998 году она возвела жилой дом и гараж. ФИО3 приобрел свой участок после постройки ею дома и гаража. В 2006-2007 годах он построил гараж и баню непосредственно на границе их участков, пристроив свой гараж к стене ее гаража. В 2021 году стена в гараже истицы промерзла, но отремонтировать она не может, так как отсутствует зазор между ее строениями и строениями ответчика.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что он построил гараж в 2002 году, при этом согласовал с соседями, что у них будет общая стена гаража. Также представитель ответчика ссылается на то, что судебная экспертиза проведена с нарушениями. Кроме того, полагает, что со стороны истицы также имеются нарушения при строительстве ею дома и гаража.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:04:6202003:53 по <адрес> д. Киндяково, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 24:04:6203003:247.

ФИО3 владеет земельным участком с кадастровым номером 24:04:6202003:745 по <адрес> д. Киндяково, на котором расположены гаражный бокс с кадастровым номером 24:04:6202003:337, площадью 33,5 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 24:04:6202003:338, площадью 28,4 кв.м.

Указанные земельные участки являются смежными. При этом, вышеуказанные строения на земельном участке ответчика выстроены им после постройки жилого дома истицы, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО НП «Проектант», гаражный бокс и нежилое здание, расположенные на земельном участке ответчика, не являются объектами капитального строительства, не соответствует требованиям градостроительным и строительным, противопожарным нормам. «СП 42.13330ю2016, СанПиН <дата>-21. СП 42.13330.2010.СНиП <дата>-89». Создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истицы, привели к ухудшению состояния строительных конструкций и технического состояния объектов недвижимости истца, помещений жилого дома и бани.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертами, обладающими необходимыми познания и стаем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на непосредственном осмотре объектов недвижимости, отводов составу экспертов сторонами не заявлялось, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Допущенные в заключении технические ошибки в кадастровых номерах объектов недвижимости являются лишь описками и не влияют на существо представленного заключения.

Представленная стороной ответчика рецензия ООО «СибЭксперт» не может быть принята во внимание, поскольку она составлена без осмотра объектов недвижимости, без участия второй стороны, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Также суд не принимает доводы ответчика о допущенных со стороны истица нарушениях при строительстве жилого дома, поскольку эти доводы предметом рассмотрения дела не являются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, при строительстве гаражного бокса и нежилого здания допущены нарушения градостроительных и строительных требований, противопожарных норм, что привело к ухудшению состояния строительных конструкций объектов недвижимости истца, и создает угрозу жизни и здоровью других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сносе данных объектов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести за свой счет расположенные на земельном участка с кадастровым номером 24:04:6202003:745 по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, объекты недвижимости: гаражный бокс с кадастровым номером 24:04:6202003:337, площадью 33,5 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером 24:04:6202003:338, площадью 28,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова