Решение по делу № 2А-6089/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12.07.2022 г. № 360635/22/1341285, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на установление местонахождения должника, обязании принять решение, направить запросы.

Дело № 2а-6089/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005962-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИнтИнвест» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12.07.2022 г. № 360635/22/1341285, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на установление местонахождения должника, обязании принять решение, направить запросы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 РОСП г.Воронежа о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12.07.2022 г. № 360635/22/1341285, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на установление местонахождения должника, обязании принять решение по заявлению № 2039702113 в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех календарных дней с момента принятия решения, обязании направить запросы в ПФР о месте работы должника, УВМ России по Воронежской области о месте регистрации должника, операторам сотовой связи.

В обоснование требований указано, что в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 64104/22/36035-ИП от 14.04.2022 г. об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 в пользу ООО «ИнтИнвест». В рамках указанного исполнительного производства ООО «ИнтИнвест» 12.07.2022 г. в Коминтерновский РОСП г.Воронежа направлено заявление № 2039702113 об объявлении должника в розыск. В ответ на заявление судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 12.07.2022 г. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № 36035/22/1341285, в котором указано, что заявление о розыске должника не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Однако принятия данного решения не предусмотрено ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в заявлении указано, что доверенность, зарегистрированная в ЕСИА, выдана ООО «ИнтИнвест», что свидетельствует о несостоятельности доводов судебного пристава-исполнителя. Также 12.07.2022 г. ООО «ИнтИнвест» направлялось заявление № 2039708109 об объявлении в розыск заложенного имущества. Заявления № 2039708109 и № 2039702113 являются идентичными по форме заполнения, однако по результатам рассмотрения заявления № 2039708109 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 12.07.2022 г. вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление места нахождения должника затягивает срок ведения исполнительного производства, получения денежных средств взыскателем, приводит к утрате покупательской способности задолженного имущества. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, Коминтерновский РОСП г.Воронежа, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 5, 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судом установлено, что 14.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 64104/22/36035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 038597251, выданного 11.11.2021 г. Центральным районным судом г.Воронежа, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

12.07.2022 г. ООО «ИнтИнвест» в Коминтерновский РОСП г.Воронежа через портал «Госуслуги» подано заявление № 2039702113 об объявлении в розыск должника по исполнительному производству № 64104/22/36035-ИП.

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 в адрес истца направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, из которого следует, что заявление ООО «ИнтИнвест» №2039702113 от 12.07.2022 г. не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Также 12.07.2022 г. ООО «ИнтИнвест» в Коминтерновский РОСП г.Воронежа через портал «Госуслуги» подано заявление № 2039708109 об объявлении в розыск имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, по исполнительному производству № 64104/22/36035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 12.07.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч.2).

Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" предусмотрена подача заявлений в электронном виде двумя способами: с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве; с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Заявление № 2039702113 от 12.07.2022 г. было подано через портал «Госуслуги» представителем ООО «ИнтИнвест» ФИО4, действующим на основании доверенности, реквизиты доверенности указаны в заявлении, доверенность зарегистрирована в ЕСИА.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление № 2039702113 от 12.07.2022 г. было подано в установленном законом порядке, в связи с чем подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа по существу в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 12.07.2022 г. № 360635/22/1341285, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, поскольку указанным нарушается право истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства № 64104/22/36035-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 14.04.2022 г. по 22.08.2022 г. направлялись запросы в ФМС, ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего должнику.

19.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 12.07.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 18.08.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

09.09.2022 г. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о необходимости явки 14.10.2022 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 06.10.2022 г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 принимались и принимаются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО3, в связи с чем требования истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленного на установление местонахождения должника удовлетворению не подлежат.

Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что исполнительный розыск должника ФИО3 объявлен судебным приставом-исполнителем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение по заявлению № 2039702113 в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение трех календарных дней с момента принятия судом решения не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, оснований для возложения на него обязанности направить запросы в ПФР о месте работы должника, УВМ России по Воронежской области о месте регистрации должника, операторам сотовой связи также не имеется.

Административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об осуществлении указанных исполнительных действий в порядке ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ИнтИнвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 12.07.2022 г. № 360635/22/1341285, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 на заявление ООО «ИнтИнвест» от 12.07.2022 г. № 2039702113 по исполнительному производству № 64104/22/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 18.10.2022 года