Дело № 2-1076/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 Июля 2025 года

Верхнепышминский городской Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнышко» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к СНТ «Солнышко» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 119 439 рублей, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма, проверки, было установлено, что 24.09.2021 между СНТ «Солнышко» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принята на работу в СНТ «Солнышко» на должность сторожа с выплатой заработной платы (вознаграждение), ежемесячно, в размере 13 000 рублей.

В дальнейшем, с учетом индексации, размер заработной платы составлял, в течение 2024 года, 19 242 рубля.

Заработная плата ФИО1 выплачивалась 2 раза в месяц, 15 числа – аванс, и 25-30 числа заработная плата.

После увольнения ФИО2 –председателя СНТ «Солнышко», с 28.06.2024, заработная плата ей не выплачивалась. Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету бухгалтера СНТ «Солнышко», составила 119 439 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец дважды уточнял предмет исковых требований. Согласно последней редакции искового заявления, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с СНТ «Солнышко» сумму задолженности по выплате заработной платы, в размере 256 787,85 рублей, в счет компенсации морального вреда -20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО3 (в качестве истца) исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с СНТ «Солнышко» сумму задолженности по выплате заработной платы, в размере 256 787,85 рублей, в счет компенсации морального вреда -20 000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Солнышко» - ФИО2 (председатель СНТ «Солнышко», согласно выписке из ЕГРЮЛ, с актуальностью на 29.07.2025), исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности по выплате заработной платы, в размере 256 787,85 рублей, признал в полном объеме, представив суду письменное заявление. Исковые требования в части компенсации морального вреда, не признал.

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. На основании трудового договора от 24.09.2021, заключенного между СНТ «Солнышко», в лице председателя ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник), ФИО1 принята на работу в СНТ «Солнышко» на должность сторожа.

Из искового заявления и материалов прокурорской проверки следует, что заработная плата ФИО1, в период ее работы в СНТ «Солнышко», не выплачивается с июня 2024 года, и по состоянию на июнь 2025 года, составляет 256 787,85 рублей. Данные доводы истца подтверждаются представленными суду расчетными листками, со сведениями о начисленной и невыплаченной заработной плате, и долга предприятия перед работником.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает признание ответчиком (в лице председателя СНТ «Солнышко») вышеуказанных исковых требований о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования в части взыскания суммы задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 256 787,85 рублей, признает в полном объеме. Просит принять признание иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 256 787,85 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика СНТ «Солнышко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы в размере 256 787,85 рублей.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, данные исковые требования заявлены истцом в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика, как работодателя, имеет место неправомерность действий, связанных с невыплатой истцу заработной платы в полном объеме, в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, в установленные законом сроки, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда (20 000 рублей), подлежат уменьшению и взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 8 703,63 рубля – за требования имущественного характера (о взыскании заработной платы) и в размере 3 000 рублей (за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего, в размере 11 703,63 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.3 ст. 173, ст. ст.194-199, абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнышко» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Солнышко» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (17.<данные изъяты>) сумму задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 256 787,85 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части (в большей сумме), отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Солнышко» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 703,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова