Дело № 2-583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка
15 декабря 2022 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Димитренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил :
03 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей на срок 1461 дней (с 04 августа 2006 года по 04 августа 2010 года) под 11,99% годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 81877 рублей 71 копейка, направив 04 октября 2007 года в адрес ответчика заключительное требование об уплате задолженности в полном размере в срок до 04 ноября 2007 года.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и рассчитана истцом в размере 81877 рублей 11 копеек по состоянию на 04 ноября 2007 года.
По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в указанном размере, а также судебные расходы в размере 2656 рублей 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 09 декабря 2022 года обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, адвоката Адвокатской консультации Бутурлиновского района, Пивоварова А.В.
По существу иска ответчиком представлены письменные возражения, он просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате помощи представителя.
Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.
Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Представленными материалами дела, в том числе копиями заявления, карточки с образцами подписей и оттиска печати, анкетой, подписанными ответчиком 03 августа 2006 года, подтверждается заключение им с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублей на срок 1461 дней (с 04 августа 2006 года по 04 августа 2010 года) под 11,99% годовых.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Согласно п. 5.7, 5.7.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», при формировании и направлении банком заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
Согласно копии определения мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № 2-1826/2019-11 от 08 мая 2019 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, задолженности по договору <***> от 04.08.2006 г. в сумме 81877 рублей 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1328 рублей 17 копеек.
Копией заключительного требования подтверждается, что оно сформировано банком 04 октября 2007 года, в одностороннем порядке изменены срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов, заемщику установлен сроком исполнения обязательств в полном объеме до 04 ноября 2007 года, то есть начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05 ноября 2007 года. Истец обратился с с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом сведений о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, доказательств в подтверждение оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, признавая его обоснованным, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд признает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно ордеру № от 06 декабря 2022 года адвоката Адвокатской консультации Бутурлиновского района, Пивоварова А.В., он уполномочен представлять интересы ответчика ФИО1 в деле по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании соглашения.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 декабря 2022 года подтверждается, что ответчиком было уплачено 10000 рублей адвокату за представление интересов ответчика в судебном заседании.
Адвокат Пивоваров А.В. в судебном заседании не участвовал, доказательств оказания им иных услуг за плату ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103.1, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 августа 2006 года отказать полностью.
В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Науменко