Решение по делу № 2-31/2023 от 30.01.2023 | Труновский районный суд (Ставропольский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении наличия трудовых отношений и взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении наличия трудовых отношений и взыскания ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО2, управлявший автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЮКС р/з № принадлежащим ООО СП «Опытный» и двигаясь по <адрес>, совершил выезд на <адрес>, при этом не предоставил преимущество в движении водителю ФИО3, управлявшей автомобилем Митсубиси Аутлендер р/з А №, двигавшейся по <адрес>, при этом допустил столкновение с автомобилем Митсубиси Аутлендер р/з А № результате ДТП автомобиль Митсубиси Аутлендер р/з А № ТО/126 получил следующие повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, возможны внутренние повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ТАЙОТА ХАЙЛЮКС р/з В № КН/26, которым была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указал, что действительно является виновником ДТП и полностью готов компенсировать расходы, причиненные автомобилю Митсубиси Аутлендер р/з А № ТО/126. В результате вышеуказанного ДТП ей, как владельцу автомобиля Митсубиси Аутлендер был причинен имущественный ущерб на сумму 201765,34 рублей, что подтверждается заключением специалиста №/Ч/2010. Так ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО СПК «Опытный» была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Согласно ответу ООО СПК «Опытный» на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/з В № КН 26, ДД.ММ.ГГГГ находился в СТО на ремонте у ФИО1 по адресу: <адрес> Ж. и со слов ФИО1, его работник ФИО2, занимался ремонтом автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЮКС г/з В № КН 26. Также в ответе на претензию указано, что указано, что ФИО2 транспортным средством воспользовался самовольно, не имея на то никакого права. Приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Данным приговором установлено, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес> край, <адрес> Ж, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством в личных целях, без цели хищения, подошел к автомобилю ФИО4 TOYOTA HILUX р/з В № КН/26 в кузове серебристого цвета, 2014 года выпуска, принадлежащему ООО СП «Опытный», припаркованному около здания СТО по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, ФИО2 путем свободного доступа, при помощи автомобильных ключей, оставленных ФИО7, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, включил зажигание, запустив двигатель автомобиля, привел его в движение и уехал на нем с места парковки, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО2, управляя указанным транспортным средством, двигался по улицам <адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 30 минут, не допустил дорожно-транспортное происшествие, находясь на автомобильной дороге <адрес>. Приговор постановлен в особом порядке. Как следует из вышеуказанного, на момент угона транспортного средства и совершения ДТП, ФИО2 работал на СТО у ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), при этом следует иметь в ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо которое в соответствии с законом, иными актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерными признакам трудового правоотношении относится: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, само по себе свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст.67, 68 ТК РФ), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении работника. Трудовые отношения между ФИО1 и ФИО2 считает состоявшимися, поскольку ФИО2 был допущен к фактическому выполнению работы с согласия ФИО1

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Аутлендер р/з А № ТО/126, размер причиненного ущерба составил 201765,34 рублей.

На основании изложенного просит суд 1) Признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость ущерба автомобиля Митсубиси Аутлендер р/з А № ТО/126 в размере 201765,34 рублей. 3) Взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость расходов по оплате заключения специалиста в размере 7000 рублей. 4) Взыскать с ФИО1 в истца пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5287,65 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен, представил объяснение, в котором указал, что работник ФИО2 работал у него на испытательном сроке и без его разрешения взял машину и совершил ДТП, после чего последний явился в ОВД и во всем признался. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства последнего, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. Локальными нормативными актами и данными соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность, связанную с ремонтом дизельных двигателей автомобилей. Так ДД.ММ.ГГГГ в ремонте у ФИО1 находилось транспортное средства ФИО4 TOYOTA HILUX р/з В № КН/26 и ремонтом двигателя на вышеуказанном транспортное средстве занимался ФИО2 который работал у ответчика и находился на испытательном сроке. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 08 часов 15 минут совершил угон автомашины TOYOTA HILUX р/з В № КН/26, а последствии и ДТП с транспортным средством ФИО4 Митсубиси Аутлендер р/з А № ТО/126 принадлежащем ФИО3 чем причинил последней материальный ущерб.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с работодателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 201765,34 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ИП «ФИО6» за проведение оценки оплачено 7000 рублей.

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5287,65 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 5287,65 рублей, итого 12287,65 рублей.

Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серия № №) к ФИО1 (паспорт серия №) об установлении наличия трудовых отношений и взыскания ущерба, удовлетворить.

Признать наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 201765,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в общем размере 12287,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев