Дело №1-133/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славгород 30 августа 2023 года
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,
с участием государственного обвинителя Носкова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ремезова Е.А.,
при секретаре Казантаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
в <адрес> края, в точно не установленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, в том числе в помещении бани, части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis), в значительном размере, общей массой 58 грамм, до момента изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) в значительном размере, были обнаружены и изъяты.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> он нарвал дикорастущую коноплю, которую принес домой и в бане, расположенной во дворе его домовладения, по адресу: <адрес>, положил сушиться. Часть растений он подсушил в микроволновке и около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения во дворе своего домовладения, по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и предложили добровольно выдать, если имеются, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, к которым относятся оружие и наркотики. Он пояснил сотрудникам полиции, что на территории его домовладения хранятся наркотические вещества и проведя их к бане показал, где у него хранится конопля. Выданные им части растений и пластиковая бутылка, при помощи которой он употреблял марихуану, были изъяты и упакованы. Он пояснил сотрудникам полиции, что выданное им вещество принадлежало ему, и он хранил его для личного употребления. (Т-1, л.д. 28-30)
Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Славгородский». Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, были изъяты и упакованы стебли растений и фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета с наслоениями вещества коричневого цвета. При опросе ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество это наркотическое средство, которое он хранил для собственного употребления, а фрагмент бутылки он использовал для курения. (Т-1, л.д.19-20)
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые аналогично друг другу пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты части растений и обрезанный фрагмент пластиковой бутылки со следами наслоения темного цвета, при этом ФИО1 пояснял, что части растений являются частями растений Конопля, а фрагмент бутылки он использовал для употребления наркотического средства. (Т-1, л.д. 21-22, л.д. 23-24)
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, были изъяты части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis), а также приспособление для курения. (Т-1, л.д. 9-15)
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, части растений, представленные на исследование в пакете №, является частями растений Конопля, содержащими наркотические средства (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 58 грамм.
На фрагменте бутылки из полимерного материала, представленном на исследование в пакете №, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который является активным началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш (смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). (Т-1, л.д. 33-38)
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.
Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений Конопля, содержащие наркотические средства (растение рода Cannabis) масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача растений, содержащих наркотические средства означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства с учетом указанных разъяснений свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи растений, содержащих наркотические средства, подсудимым.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в связи с наличием в материалах дела объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего со слов хроническим заболеванием, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО6 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 9360 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счёт получателя: №
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Безуглов