38RS0033-01-2025-004348-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,
при секретаре – Ходорове Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.
В обоснование иска указано, что Дата истец заключила договор купли-продажи №№ (далее по тексту Договор) с ответчиком, предметом договора является транспортное средство Мицубиси Qutlander, цвет серебристый, 2012 г.в., VIN №, стоимостью 2 100 000 руб.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000 руб. покупатель производит в день подписания договора; оставшуюся денежную сумму покупатель обязуется произвести в течение трех банковских дней со дня подписания Договора.
Согласно кредитному договору №, заключенному истцом ПАО «Абсолют Банк» истцу предоставлена сумма кредита 2 145 000 руб.
Транспортное средство передано ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному сторонами договора. Также истцу переданы документы, подтверждающие возникновение права собственности, а также ключи от транспортного средства.
В пункте 1 акта приема-передачи от Дата указано, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, ЛПК имеет вторичный окрас, ДВС и КПП имеют посторонние шумы, для установления причины требуется дефектовка, имеются скрытые повреждения. Пробег автомобиля может быть скручен.
Согласно согласовательному листу от Дата истец собственноручно указала, что с техническими недостатками, связанными с эксплуатацией автомобиля ознакомлена, претензий не имеет.
Так как истец приобретала транспортное средство не новым, а бывшим в употреблении, наличие столь незначительных эксплуатационных недостатков ее устроило, в связи с чем истцом был подписан данный акт, чем подтвердила ознакомление с ним.
Однако в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля, при возвращении истцом домой, были выявлены недостатки технического характера, а именно: на панели загорелась желтая сигнальная лампочка, указывающая не неисправность двигателя, транспортное средство периодически глохло, также символ неисправности АБС, повышенная дымность выхлопа, скачкообразное колебание оборотов холостого хода двигателя.
Дата истец в адрес ООО «Авалон» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору-купли продажи денежной суммы, поскольку после передачи транспортного средства установлено, автомобиль участвовал в ДТП, в связи с чем производились серьезные ремонтные работы; находилось в собственности у юридических лиц. Ответа на претензию не последовало.
Тем самым модно сделать вывод, о том что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не были оговорены продавцом в момент его приобретения, следовательно данное основание является достаточным для удовлетворения требований истца.
Истец не имеет специальных познаний в транспортных средствах, соответственно в момент покупки транспортного средства не имела возможности оценить качество товара.
Досудебная претензия в адрес ООО «Авалон» направлена ФИО1 Дата, то есть в установленный законом срок потребовала от продавца расторгнуть заключенный договор купли-продажи и произвести возврат уплаченных денежных средств.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 100 000 руб.
Законом предусмотрен возврат товара с недостатками в случае отказа потребителя от договора купли-продажи, в связи с чем истец обязана вернуть ответчику спорный автомобиль.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Авалон»; взыскать с ООО «Авалон в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №№ от Дата; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.
Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, на своем участии в судебном заседании не настаивала.
Ответчик ООО «Авалон» надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, просил в требованиях иска отказать.
Третье лицо ПАО «Абсолют Банк» надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено, что Дата истец заключила договор купли-продажи №№ (далее по тексту Договор) с ответчиком, предметом договора является транспортное средство Мицубиси Qutlander, цвет серебристый, 2012 г.в., VIN №, стоимостью 2 100 000 руб.
Пунктами 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000 руб. покупатель производит в день подписания договора; оставшуюся денежную сумму покупатель обязуется произвести в течение трех банковских дней со дня подписания Договора.
Согласно кредитному договору №, заключенному истцом ПАО «Абсолют Банк» истцу предоставлена сумма кредита 2 145 000 руб.
Транспортное средство передано ответчиком истцу по акту приема-передачи транспортного средства, подписанному сторонами договора. Также истцу переданы документы, подтверждающие возникновение права собственности, а также ключи от транспортного средства.
В пункте 1 акта приема-передачи от Дата указано, что кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения, автомобиль участвовал в ДТП и имеет технические недостатки, ЛПК имеет вторичный окрас, ДВС и КПП имеют посторонние шумы, для установления причины требуется дефектовка, имеются скрытые повреждения. Пробег автомобиля может быть скручен.
Согласно согласовательному листу от Дата истец собственноручно указала, что с техническими недостатками, связанными с эксплуатацией автомобиля ознакомлена, претензий не имеет.
Так как истец приобретала транспортное средство не новым, а бывшим в употреблении, наличие столь незначительных эксплуатационных недостатков ее устроило, в связи с чем истцом был подписан данный акт, чем подтвердила ознакомление с ним.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что после приобретения настоящего автомобиля в ходе эксплуатации, при возвращении истца домой, были выявлены недостатки технического характера, а именно: на панели загорелась желтая сигнальная лампочка, указывающая не неисправность двигателя, транспортное средство периодически глохло, также символ неисправности АБС, повышенная дымность выхлопа, скачкообразное колебание оборотов холостого хода двигателя.
Согласно автотехническому экспертному исследованию №, выполненного экспертном автотехником АНО «Экспертный цента Урала» ФИО2 представленный к осмотру автомобиль Мицубиси Qutlander, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2012, показания одометра 179058 км. на момент осмотра не имел видимых механических повреждений корпуса и отдельных деталей.
При запуске двигателя на приборной панели появляется символ – «chek» (неисправность двигателя) и символ неисправность «АВС». Подключение автомобильного тестера также зафиксировало наличие неисправностей в системе управления автомобилем. Во время переключения селектора АКПП происходит скачкообразное колебание оборотов холостого хода двигателя, при увеличении оборотов наблюдается повышенная дымность выхлопа. Значительный износ протектора передних и задних колес; при помощи толщинометра был замере лакокрасочный слой с правой стороны кузова автомобиля, замер показал что правая сторона кузова (переднее и заднее крыло) подвергалось шпаклевке и окраске. При наличии вышеуказанных недостатках транспортного средства в результате осмотра безопасная эксплуатация невозможна (запрещена).
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Дата стороной истца в адрес ответчика ООО «Авалон» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от Дата и возврате уплаченных денежных средств. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора купли-продажи от Дата №, заключенного между ФИО1 и ООО «Авалон», и о взыскании с ООО «Авалон» денежных средств в размере 2 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 050 000 руб. (2 100 000 / 2).
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи Дата №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон», ИНН <***> в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, СНИЛС: №, уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 100 000 рублей, штраф в размере 1 050 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Гвоздевская
Мотивированный текст заочного решения составлен 06.03.2026.