77RS0001-02-2022-001262-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

с участием представителя ответчика по ордеру - адвоката Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-190/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 182 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 850 руб.

Иск мотивирован тем, что 08.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования ТС №***), и автомобиля ***, под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 592 534 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Гайде» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего судебного спора, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки *** составляет 582 500 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 182 500 руб. (582 500 руб. – 400 000 руб.).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в уточненном иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 08.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования ТС №***), и автомобиля ***, под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 592 534 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Гайде» по ОСАГО, и которой было выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Согласно выводам заключения экспертов № 2-190/23 от 19 февраля 2023 года, полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено следующее: перечень ремонтных работ , запасных частей и расходных материалов, указанных в актах осмотров и заказ-нарядов, с учетом доводов, изложенных в рецензии №1039628, соответствует действующим технологиям ремонта и являлся необходимым при выполнении ремонтных работ и замене деталей, направленных на восстановление автомобиля марки *** от повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 08.03.2021 года, с надлежащим качеством ремонта, соответствующего требованиям завода-изготовителя автомобилей марки БМВ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки *** составляет 582 500 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении причиненного в результате ДТП ущерба, а также доказательства того, что размер ущерба ниже, нежели предъявляемый ко взысканию.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП 182 500 руб. (582 500 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации – 182 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок