Дело № 2-1509/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Йошкар-Ола 7 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту– ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года в размере 104984 руб. 07 коп., из которых 30000 руб.– основной долг, 74984 руб. 07 коп.– проценты за пользование займом, также судебные издержки в размере 10000 руб., в возврат государственной пошлины 3299 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 30000 руб. с условиями о возвращении указанной суммы <данные изъяты> года включительно, уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 547,500% годовых. Договор займа заключен в электронном виде. ООО МК «Макро» обязательства, предусмотренные договором, исполнило в полном объеме. По договору уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ООО МК «Макро» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском после отмены судебного приказа.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что <данные изъяты> года между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. на срок по <данные изъяты> года включительно с уплатой процентов 547,500% годовых.
ООО МК «Макро» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается переводом денежных средств от <данные изъяты> года через платежный сервис Payneteasy.
В силу п. 4 договора заемщик обязан выплачивать ООО МК «Макро» проценты за пользование суммой займа в размере 547,500% годовых. Возврат суммы займа с процентами осуществляется одним платежом <данные изъяты> года согласно графику.
Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.
<данные изъяты> года между ООО МК «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № <данные изъяты> года, заключенного между цедентом и ФИО1 (приложение № <данные изъяты> к договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> года, пункт <данные изъяты>), общий объем уступаемых прав 104984 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной) (пункт <данные изъяты> условий договора займа). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.
На основании вышеизложенного, к ООО «Экспресс-кредит» как цессио-нарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору займа.
После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен, завышенным не является. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному договору займа в размере 104984 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по заявлению должника ФИО1, указавшего, что договор займа он не заключал, не подписывал.
Задолженность по договору займа составляет 104984 руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 74984 руб. 07 коп. Общая максимальная переплата по потребкредиту не превышает 2,5 величин суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела <данные изъяты> года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги, в числе которых составление и предъявление в суд искового заявления. Стоимость услуг по составлению иска к ФИО1 составила 10000 руб. согласно дополнению № <данные изъяты> года к указанному договору, доказательства оплаты представлены в материалы дела (акт выполненных работ, платежное поручение № <данные изъяты> года).
Поскольку судебные расходы документально подтверждены надлежащим образом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует требованию разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3299 руб. 68 коп. согласно платежным поручениям № <данные изъяты> года и № <данные изъяты> года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в сумме 104984 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в возврат государственной пошлины 3299 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 11 апреля 2023 года.