Дело № 2а-947/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000156-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России Кемеровской области-Кузбассу) о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного по гражданскому делу №2-336/2024, в отношении него ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №№ от 13.11.2024, предметом исполнения по которому является, в том числе взыскание с него денежных средств в размере № руб., расходов на сумму № руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.12.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Он не был предупрежден о том, что могут быть применены данные меры. Копия постановления не утверждена старшим судебным приставом. Копия постановления ему не направлялась, выдана только 25.01.2025.

Считает, что данная мера применена к нему незаконно, в нарушение ст.27 Конституции РФ, без учета того, что он является пенсионером, единственным источником дохода – пенсия. С него удерживают 50% пенсии, от исполнения он не уклоняется. Значительность взыскиваемой суммы к его доходу исключают единовременное погашение долга, влечет существенные лишения, ограничения нужд и потребностей. Судом в рамках гражданского дела приняты обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему имущества.

Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации, вынесенное 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованным лицом – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал в 20-х числах ноября - начале декабря 2024 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства, ограничении на выезд получил только от пристава. Госуслугами не пользовался ранее, до лета не знал, как ими пользоваться. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 звонила ему и сказала, что возбуждено исполнительное производство, пригласила в 20-х числах для дачи объяснений. В электронном виде копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Об ограничении на выезд постановление получил 25.12.2024. Они с членами семьи намеревались поехать в январе 2025 года на отдых за пределы Российской Федерации, не шла речь о конкретных числах. Собирались ехать в <данные изъяты>. К туроператору не обращались. <данные изъяты>. Поездку планировали часть на праздники январские и часть на учебный год. <данные изъяты>. Считает, что не должна быть применена к нему данная мера. Постановление не утверждено начальником или заместителем начальника, не указаны мотивы, конкретные обстоятельства. Мера избрана до дачи объяснений о материальном положении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что от должника не поступали сведения о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Копия оспариваемого постановления получена им по Единому порталу государственных и муниципальных услуг, также он был уведомлен по телефону. Должник пользуется госуслугами, пояснял об этом.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержала доводы письменных возражений, дополнения к ним (л.д.124-127). Пояснила, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, также ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об ограничении выезда. Административный истец не намерен исполнять решение, препятствует его исполнению, сменил номер телефона, зарегистрировался по её месту жительства, ссылаясь, что собирается вселиться в квартиру. Он укрывает имущество, ссылается на повреждение имущества. Доводы о планировании выезда за пределы Российской Федерации в январе 2025 года несостоятельны, они никуда не собирались, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Получение ФИО1 дохода подтверждается намерением поехать за границу. Должник был уведомлен, что все сведения по исполнительному производству будут поступать через госуслуги, он расписался об уведомлении в этом.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 20.12.2024, что подтверждается почтовым штампелем на конверте, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании чч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств - несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним относится также право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Для решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г.Кемерово принято решение, постановлено: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Данное решение апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.10.2024 оставлено без изменения, на основании него выдан исполнительный лист № (л.д.58-60).

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, 13.11.2024 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 (л.д.56-57,61-62)

Копия постановления от 13.11.2024 в тот же день направлена должнику ФИО1 посредством электронного документа оборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получена должником, о чем свидетельствует отметка в системе АИС ФССП России о прочтении сообщения (л.д.63).

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 видно, что должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В нем разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа, в частности, временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации (п.10 постановления).

27.11.2024 ФИО1 поданы заявления в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в которых он указывает на недопустимость взыскания более 50% от его дохода (л.д.64-65). 05.12.2024 на данное обращение дан ответ (л.д.66).

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы, в том числе получены и представлены сведения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

12.12.2024 получены объяснения должника ФИО1, в которых о указывает о наличии у него недвижимого, движимого имущества, доходов, впоследствии им представлены документы на имущество, сведения о подаче кассационной жалобы на судебный акт, по которому выдан исполнительный документ (л.д.71,77-82,83,84)

19.12.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия данного постановления, направленная через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получена должником 19.12.2024 (л.д.116-117).

По смыслу вышеприведенных положений закона установление ограничения на выезд возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 <данные изъяты>. Ей стало известно, что <данные изъяты> ограничили в правах выезда за границу, ему звонили, вызывали в ноябре, декабре 2024 года. До вынесения постановления не знает, знал ли он о возбуждении исполнительного производства, он ничего не говорил. <данные изъяты>. Имущество недвижимое у него есть, автомобиля нет в настоящее время. <данные изъяты>. Поездка, не знает, сколько стоит, долю свою 50% она готова была вложить. <данные изъяты> узнавал по поводу поездки. Путевки, билеты не купили. Не купили, так как ограничен был выезд <данные изъяты>. <данные изъяты> Просто не хочет одна ездить. У сына нет счетов, недвижимости за границей, он не намерен уехать за границу жить. Ранее ездили за границу, заинтересованное лицо не контролирует детей в поездках. Поездки самостоятельные детей за границу невозможны в силу возраста. В пределах Российской Федерации в зимний период негде отдыхать. От исполнения требований исполнительного документа сын не уклоняется, представил все необходимые документы. Требования исполнительного документа не исполнены, потому что большая сумма, он ежемесячно выплачивает. Сын ездил к судебному приставу-исполнителю с каким-то бумагами, с какими не знает. У сына госуслуги, не знает, подключены ли. <данные изъяты>. Уже 3-4 года никуда за границу не ездит.

Материалами административного дела, в том числе материалами исполнительного производства № от 13.11.2024 подтверждено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, уважительных причин указанному обстоятельству не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении должника ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 19.12.2024 требованиям закона соответствует, вынесено при наличии к тому достаточных оснований

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет подлежащие применению исполнительные действия, каких-либо нарушений порядка его принятия не установлено, более того, основания для установления спорного ограничения имелись, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме в установленный срок.

13.11.2024 должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, и с момента его возбуждения никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершал. Также должник в установленные законом сроки получил копию оспариваемого постановления.

Ссылки административного истца на то, что он не получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, ограничении на выезд, не пользуется госуслугами опровергаются материалами дела, содержащими сведения об использовании госуслуг, в том числе в иных целях (л.д.72-74,77).

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок требований возможно тогда, когда сумма по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. В данном случае размер задолженности по конкретному исполнительному производству позволял принятию судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, что также подтверждает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Ни на момент установления спорных ограничений, ни в суд не представлено сведений о наличии объективной необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют, суду не представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что лишение ФИО1 возможности выехать за пределы Российской Федерации негативным образом отразится на состоянии здоровья членов его семьи, сделают невозможным реализацию данного права с участием иных родственников, в частности, заинтересованного лица. Представленные истцом документы о наличии <данные изъяты> не свидетельствуют о необходимости отдыха исключительно за пределами Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением, а также о невозможности поехать в запланированную поездку ничем не подтверждены. Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что в течение нескольких последних лет не выезжает за границу. Ни административный истец, ни свидетель не смогли назвать конкретные сведения о планируемой, с их слов, поездке.

В каждом конкретном случае перечень необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Спорное ограничение фактически направлено на понуждение должника к исполнению требований в рамках спорного исполнительного производства, который сам действий по фактическому исполнению требований исполнительного документа не предпринимает.

Само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о нарушении законных прав и интересов должника.

Вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.12.2024 мотивировано, поскольку в качестве основания для его вынесения указаны такие обстоятельства, как неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и непредставление доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19.12.2024 утверждено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

Вопреки доводам административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.12.2024 мотивировано, поскольку в качестве основания для его вынесения указаны такие обстоятельства, как неисполнение немедленно исполнительного листа от 20.11.2024 серия № и непредставление доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление о временном ограничении должника на выезд из Российский Федерации от 19.12.2024 вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии к тому законных оснований, учитывая значительную сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Заводскому району г.Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

№

№

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-947/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.

Председательствующий: И.В. Южикова