Решение по делу № 2-585/2025 от 15.01.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-585/2025

УИД 11RS0001-01-2024-015409-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику- ФИО1.

В обоснование заявленного иска указано, что ** ** ** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого застрахованными являлись внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: .... ** ** ** произошел страховой случай- повреждение квартиры в результате пожара. Истец полагает, что пожар произошел по вине ФИО1. Выплатив страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 584 859, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9049, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 (...).

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в судебном заседании не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,. После направления стороне истца письменной информации и копий документов, истец ООО СК «Сбербанк Страхование» исковые требований не изменил, о привлечении к участию в деле соответчиков, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не ходатайствовал, суд принимает решение в пределах заявленного иска.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела судом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, отказного материала №... по факту пожара, оформленного ГУ Управления МЧС России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 (...) являлся долевым собственником жилого помещения с кадастровым номером №... местоположение: Российская Федерация Республика Коми, городской округ Сыктывкар, ... (общая долевая собственность, доля в праве ?)

ФИО3 (...) в период с ** ** ** по ** ** ** являлась долевым собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: Российская Федерация Республика Коми, городской округ Сыктывкар, ... (общая долевая собственность, доля в праве ?)

** ** ** между ФИО2 (Страхователем) и ООО СК «Сбербанк Страхование» (Страховщиком) заключен договор страхования, оформлен полис «Защита на любой случай» Серия №... №... от ** ** **

Объект страхования- .... Из раздела 3 Полиса страхования следует, что по модулю «Защита дома» могут быть застрахованы поименованные ниже риски (риски, по которым осуществляется страхование по модулю обозначаются проставлением механическим (печатным) способом cпециальной отметки « V».

В представленной истцом в материалы дела копии Полиса страхования отметка « V» проставлена напротив рисков

- п.п. 4.1.7 – противоправные действия Третьих лиц (п. 3.2.6 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70» в редакции, утв. Приказом № 46 от 16.03.2020) ;

а также застрахована гражданская ответственность) п. 3.2.18 Правил № 70).

По объекту страхования застрахованы

- внутренняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Частного дома – страховая сумма 1 300 000 руб;

- движимое имущество в частном доме - страховая сумма 50 000 руб.

- внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы Дополнительных хозяйственных построек – 50 000 руб.;

- в части страхования гражданской ответственности по модулю «Защита дома» - страховая сумма 100 000 руб.

По условиям Договора (п. 5) датой заключения Полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения Полиса и действует 60 месяцев.

** ** ** в 21 час. 32 мин. на ЦППС СПТ ФПС ГУ МЧС России по Республике Коми поступило сообщение о пожаре в неэксплуатируемом доме по адресу: ....

УМВД России по г. Сыктывкару производилась проверка, опрашивались граждане, производился осмотр места происшествия,.

Постановлением от ** ** ** материал проверки передан по подследственности в ОД ОНДПР г. Сыктывкара.

В рамках материала проверки опрошены, в т.ч. сособственник дома ФИО3, пояснившая, что дом заброшен и в нем никто не проживает электричество отсутствует с ** ** ** года ФИО3 не проживает в доме, вывезла ценные вещи, закрыв дом на замок, причина пожара ей не известна.

Из объяснениях ФИО2 следует, что он является собственником ? дома и земельного участка по адресу: ..., однако в доме никогда не проживал двери и окна дома были заколочены, о пожаре узнал от сотрудников полиции ** ** **.

Из объяснения ФИО1, ** ** ** г.р., фактически проживающего по адресу: ..., следует, что ** ** ** он проходил мимо заброшенного ..., .... Умысла на поджог у него не было.

Постановлением дознавателя ОНД и П г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Из указанного постановления следует, что по объяснениям ФИО1, он не предполагал, что от непотушенного окурка может произойти пожар. Данный дом был сильно развален и в доме никто не проживает на протяжении длительного времени. Наиболее вероятной причиной пожара явилось попадание маломощного источника зажигания на горючие материалы с последующим воспламенением.

Заключение специалистов, экспертов о причине повреждения ..., о причине пожара, материал проверки не содержит.

В материалы настоящего дела такое заключение также не представлено.

Истцом страховой акт №... от ** ** ** с указанием события, ПОЖАР, произведен расчет страховой выплаты в возмещение ущерба в сумме 584 859, 83 руб.

Платежным поручением №... от ** ** ** ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 584 859, 85 руб.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9049 руб.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств причинения ущерба по вине ФИО1 и наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с него в пользу истца 584 589, 83 руб., а также судебных расходов 9049 руб..

Судом направлялись запросы, полученная информация по запросам.

В т.ч. отказной материал.

Копия объяснения ФИО1 от ** ** **, содержащаяся отказном материале №... ГУ МЧС России по РК направлена в ООО СК «Сбербанк Страхования» и получена истцом вместе с извещением суда ** ** **

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** имеется у истца и представлена ООО СК «Сбербанк- Страхование» в суд при обращении за защитой прав.

Истец не лишен был представить доказательства в обоснование заявленного иска, заявить ходатайства, однако не воспользовался предоставленными ему правами. Ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика/ соответчиков, замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО СК «Сбербанк Страхование» не заявлено.

Доказательств наступления страхового случая - по риску - противоправные действия третьих лиц (п. 3.2.6 Правил № 70) не имеется.

Доказательств заключения договора страхования оплаты страховой Премии за первый период страхования в полном объеме (п.5.1. Полиса) материалы дела не содержат.

Доказательств совершения ФИО1 противоправных действий, вследствие которых причинен ущерб ... – в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная в материалы настоящего дела копия полиса «Защита на любой случай» Серия №... №... от ** ** ** указывает на заключение договора страхования с указанием рисков- п.п. 4.1.7 – противоправные действия Третьих лиц ( п. 3.2.6 Правил страхования имущества )и гражданской ответственности физических лиц №...» в редакции, утв. Приказом №... от ** ** **) ; в части страхования гражданской ответственности - - гражданская ответственность) п. 3.2.18 Правил № 70),

Тогда как в представленной к в материалы проверки ГУ УМЧС России по РК (отказной материал № 27 ) копии полиса с тем же номером и серией Серия №... №... от ** ** **- указаны риски – залив (п. 3.2.4 Правил № 70) и в части страхования гражданской ответственности - гражданская ответственность( п. 3.2.18 Правил № 70),

Истец, которому неоднократно разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, не лишен был представить доказательства в обоснование заявленного иска в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений действующего в Российской Федерации законодательства, рассмотрев заявленный иск в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца 584 859, 83 руб., а также судебных расходов в размере 9049 руб.

Принятое судом решение не нарушает прав истца, который вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СК «Сбербанк Страхование» (...) в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере 584 859 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9049 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 20 января 2025 года