Гражданское дело № 2-558/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000466-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 780 726 рублей 00 копеек под 15,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 780 726 рублей 00 копеек на счет заемщика. Денежные средства в размере 673 969 рублей 00 копеек получены заемщиком путем перечисления на его счет, 106 757 рублей 00 копеек перечислены, во исполнения распоряжения ФИО1, для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства полностью выполнил, перечислив ответчику заемные денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 3 июля 2022 года Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредитной задолженности до 2 августа 2022 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 106 720 рублей рублей 07 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 13 734 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В своих письменных возражениях на иск указал, что не согласен с расчетом штрафных санкций, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательств. Также ФИО1 не согласен с взысканием с него убытков, поскольку кредитный договор не содержит условий о взыскании убытков вместе с неустойкой, в связи с чем считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий этого договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 780 726 рублей 00 копеек (483 969 рублей 00 копеек - сумма к перечислению в погашение задолженности по кредитному договору заемщика в другом банке, 190 000 рублей 00 копеек - сумма к перечислению на счет заемщика в банке, 160 757 рублей 00 копеек - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 72 месяцев в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (ежемесячный платеж в размере 17 001 рублей 73 копейки, последний платеж - 16 443 рубля 89 копеек) (пункты 1, 2, 4, 6 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № №, согласно которого новая дата ежемесячного платежа - 30 число каждого месяцев независимости от длительности процентных периодов.

В соответствии с пунктом 1 раздела I Общих условий договора, являющимися составной частью Кредитного договора, по настоящему договору Банк предоставляет нецелевой потребительский кредит путем его зачисления на счет в день заключения договора, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (пункт 1.4 раздела II Условий Договора).

Согласно пунктам 1, 3, 4 раздела III Условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является (неустойка, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями по кредиту.

Банк имеет право потребовать на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях. Предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В свою очередь заемщик принятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи во исполнение договора в необходимом размере в соответствии с установленным графиком не вносил. В результате этого у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 1 106 720 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту - 737 755 рублей 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 45 808 рублей 95 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 3 179 рублей 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном возврате кредита) - 319 480 рублей 71 копейка, сумма комиссии за направление извещений - 495 рублей 00 копеек, подтверждаемая представленным Банком расчетом и выпиской по счету заемщика, ее наличие не оспорено и достоверно не опровергнуто ответчиком.

3 июля 2022 года Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения кредитной задолженности до 2 августа 2022 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору, включающий расчет суммы основного долга, штрафа за возникновение просроченной задолженности и неоплаченных процентов после выставления требования, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком в заявленном размере и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушений обязательств, суд находит необоснованными в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

В кредитном договоре отсутствуют сведения о том, что кредит был предоставлен ответчику для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в спорном кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций, оснований считать, что Банк злоупотребляет своими правами, не имеется.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, не усматривая очевидной несоразмерно взыскиваемой Банком неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком добровольно принятых обязательств, повлекшего нарушение прав истца, размер основного кредитного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки, как этого требует ответчик, не имеется.

Доводы ответчика, о том, что в кредитном договоре не содержится условий о взыскании убытков вместе с неустойкой, суд находит также необоснованными, поскольку истцом на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 3 июля 2022 года (даты выставления требования о досрочном возврате кредита) по 30 июля 2027 года (дата погашения последнего платежа по графику с учетом его изменения сторонами), то есть проценты, которые получил бы Банк при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а не указанные ответчиком в возражениях на иск проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

К процентам за пользование кредитом положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, то есть они не могут быть уменьшены.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из условий кредитного договора о порядке и сроках возврата заемных средств, нарушенных ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании денежных средств кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворении.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 734 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от 06 февраля 2023 года № 6664 (л.д.26), их размер соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию полное возмещение понесенных документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 1 106 720 (один миллион сто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 07 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 734 (тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, всего 1 120 454 (один миллион сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья Охинского городского суда Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.