Дело № 2-165/2023
УИД 12RS0001-01-2022-003097-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 14 февраля 2023 года
Волжский городской суд республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл (далее САО «РЕСО-Гарантия» ) обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что 29 сентября 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) № на основании «Правил ипотечного страхования» от 12 октября 2020 года. Договором определен срок его действия с 30 сентября 2021 года по 29 сентября 2041 года. Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также риском утраты (гибели) или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29 сентября 2021 года №№.
Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выгодоприобретателем (первым) по договору (в размере суммы задолженности по Кредитному договору) является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Вторым выгодоприобретателем (в размере суммы выплаты, оставшейся после оставшейся страховой выплаты первому выгодоприобретателю - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица.
16 октября 2022 года застрахованная ФИО3 умерла. 27 октября 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Согласно выписке из амбулаторной карты № ГБУ РМЭ «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» у ФИО3 в декабре 2011 года была выявлена ВИЧ-инфекция, в связи с чем ФИО3 была поставлена на диспансерный учет 15 декабря 2011 года.
В заявлении на страхование ФИО3 отрицала, что состоит на диспансерном учете, сдавала анализы, проходила консультации в связи с ВИЧ- инфекцией. Болезнь, вызванная ВИЧ, указана в качестве прочих важных причин смерти в медицинском свидетельстве о смерти и справке о смерти Застрахованной и способствовала наступлению смерти. На момент заключения Договора страхования ФИО3 не могла не знать о наличии у нее вышеназванного заболевания, скрыла этот факт и не имела оснований полагать, что она излечилась от указанного заболевания, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Обратившись с заявлением о наступлении страхового события по договору страхования, ФИО2 фактически приняла наследство.
Истец просит суд признать договор страхования № от 29 сентября 2021 года, заключенный между страхователем ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным. Применить последствия признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователем ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времен рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным, договор страхования № от 29 сентября 2021 года, заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», применить последствия недействительности сделки обязав САО «РЕСО-Гарантия» вернуть ФИО2 страховую премию в размере 12658 руб. 22 коп.
Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований истцу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возврату 4 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной САО «РЕСО-Гарантия» согласно платежного поручения № от 09 декабря 2022 года (назначение платежа государственная пошлина) из соответствующего бюджета.
При этом, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с чем, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 расходы истца САО «РЕСО-Гарантия» по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 00 коп.
При этом следует произвести зачет взысканных денежных сумм по возврату госпошлины в сумме 1800 руб. 00 коп. и страховой премии в сумме 12658 руб. 88 коп., определив окончательно возврат страховой премии в сумме 10858 руб. 22 коп.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования № от 29 сентября 2021 года недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, обязав САО «РЕСО-Гарантия» вернуть ФИО2 страховую премию в размере 12658 руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возврат госпошлины в сумме 1800 руб.
Произвести зачет взыскиваемых сумм госпошлины в размере 1800 руб. и страховой премии в размере 12658 руб. 22 коп., определив окончательно обязать САО «РЕСО-Гарантия» вернуть ФИО2 страховую премию в размере 10858 руб. 22 коп.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» уплаченной платежным поручением № от 09 декабря 2022 года (назначение платежа – госпошлина).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме
составлено 21 февраля 2023 года.