УИД: 77RS0031-02-2024-017029-36

Дело № 2-3316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ней и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный распиской от 11.07.2024 года. Согласно расписки ответчиком во исполнение условий договора были получены денежные средства в размере 865 140 рублей в счет аванса за работы и материалы, по перечню, обозначенному в приложениях к расписке. При этом, срок окончания ремонта и выполнения работ в квартире истца был установлен не позднее 31.07.2024 года. Однако, по состоянию на 27.08.2024 года ответчиком не исполнены обязательства, указанные в расписке. 30.08.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 812 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 243 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что первые 8 пунктов сметы; чистка пола от неровной стяжки; демонтаж стяжки; заливка стяжки пола пескобетоном; приобретение ответчиком черновых материалов и материалов, отраженных на 2-й странице Приложения № к расписке (л.д. 12-13) ответчиком выполнены; керамогранит, клей для него и грунтовка (л.д. 16) ответчиком приобретены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд, руководствуясь ч.1. ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.07.2024 года ФИО2 составлена расписка в том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 865 140 рублей, которые переданы ему в качестве предоплаты (аванса) во исполнение работ:

по проведению ремонта в квартире, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, стоимость черновых работ составила 160 000 рублей;

по закупке материалов для работ, указанных в приложениях № к данной расписке в размере 281 140 рублей;

по изготовлению и установке в квартире кухонного гарнитура, покупке техники, включая ее установку, в размере 322 000 рублей;

по изготовлению и установке в квартире шкафа для коридора в размере 102 000 рублей.

ФИО2 обязался закончить ремонт и выполнить иные работы в квартире не позднее 31.07.2024 года.

Согласно расписке, ФИО2 также обязался в случае невыполнения в срок указанных работ вернуть сумму предоплаты (аванса), переданной ему ФИО1, в части, не погашенной фактически выполненными и надлежащим образом принятыми ФИО1 работами, а также остаток от предоплаты (аванса) на закупку материалов для ремонта, которая не была потрачена на закупку материалов для ремонта.

Сторонами согласованы сметы к расписке от 11.07.2024 года, являющиеся приложениями к расписке.

Согласно данным распискам, ответчик обязался приобрети материалов (техники) и выполнить работы на общую сумму 830 710 рублей.

Из пояснений истца следует, что фактически ответчик приобрел материалов и выполнил работу на общую сумму 259 250 рублей. Доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 605 890 рублей (865 140 руб. (переданные истцом ответчику денежные средства, согласно расписке от 11.07.2024 года) - 259 250 рублей (стоимость фактически произведенных ответчиком работ и приобретенных им материалов).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 243 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно на 74,6% (605 890 х 100 : 812 160), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 15 847 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 605 890 рублей и судебные расходы в размере 15 847 рублей 28 копеек.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы и судебных расходов в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года