Мировой судья Ч.В.С. № 11-70/2023

56MS0071-01-2023-001245-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 02.06.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., о взыскании задолженности по оплате за газ,

установил :

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по услуге за поставленный газ за период с 01.01.2021 года по 31.05.2022 года в размере 2 292,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» указало, что в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, был осуществлен пуск газа. В силу ст. 540 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С 01.02.2003 года единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». В нарушение ст. 544 ГК РФ ответчиком не производилась оплата постановленного газа, в связи с чем, в период с 01.01.2021 года по 31.05.2022 года образовалась задолженность по оплате за газ, которая составила 2 292,93 руб.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 года, вынесенным в протокольной форме, у истца принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., задолженность за период с 01.01.2021 года по 12.03.2023 года в размере 3 615,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 02.06.2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» взыскана задолженность по услуге за поставленный газ за период с 01.01.2021 года по 12.03.2023 года в размере 3 615,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также постановлено, что при недостаточности у П.Я.В. денежных средств, задолженность по услуге за поставленный газ за период с 01.01.2021 года по 12.03.2023 года в размере 3 615,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с законного представителя ФИО1

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> П.Я.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения мировым судьей допущено нарушение норм материального и процессуального права. Так, гражданское дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения. Кроме того, мировым судьей не учтено, что с момента приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в нем никто не проживал и не проживает в настоящее время, а значит у собственника отсутствует обязанность производить оплату за газ. Также отметила, что истцом в обоснование заявленных требований представлена копия акта-наряда от 17.08.2011 года №, тогда как процессуальным законодательством предусмотрено подтверждение обстоятельств дела лишь подлинниками документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> П.Я.В., не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

От П.Я.В., достигшей в настоящее время совершеннолетия, также поступило заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» не прибыл в суд апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 22.06.2021 года № 16, следует, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 46).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пп. «в» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется на основании нормативов потребления природного газа как произведение установленных нормативов на число лиц проживающих (зарегистрированных) в квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 25.01.2010 года до 12.04.2023 года являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме того, наряду с матерью ФИО1 была зарегистрирована по названному адресу.

В домовладение ответчика был произведен пуск газа, между тем оплата услуг по газоснабжению П.Я.В. (в лице ее законного представителя ФИО1) не производилась своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 615,74 руб. (в период с 01.01.2021 года по 12.03.2023 года), рассчитанная истцом по нормативу потребления.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1, П.Я.В. не проживали в квартире и в этой связи не должны были оплачивать услугу «газоснабжение», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил № 354).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно «д» и «е» п. 4 настоящих Правил.

В п. 5.5.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что при выезде лиц, проживающих в квартире по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих, внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», установлено, что в период с 01.08.2011 года по настоящий день газоиспользующее с оборудование, установленное по адресу: <адрес>, от сети газопотребления не отключалось. 17.08.2011 года газоиспользующее оборудование было отключено в другой квартире абонента ФИО1 - по адресу: <адрес> (по причине прогорания сильфонового шланга), о чем был составлен акт-наряд № от 17.08.2011 года. Однако 26.08.2011 года после замены газового шланга газоиспользующее оборудование вновь подключено к сети газопотребления.

Та копия акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования, что была представлена ответчиком (б/н от 17.08.2011 года, с указанием иного адреса - <адрес>), обоснованно подвергнута мировым судьей критической оценке, как с учетом показаний свидетеля - слесаря М.М.Е., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и с учетом видимых исправлений в содержании документа в части указания адреса отключения и его представления в дело лишь в виде незаверенной копии, что не допустимо.

Ввиду отсутствия объективных данных, указывающих на отключение поставки газа в жилое помещение ответчика, а равно ввиду отсутствия доказательств того, что в квартире по <адрес>, в целях приостановления начислений, было установлено универсальное запорное устройство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по оплате газоснабжения в заявленном истцом размере.

Как обоснованно отмечено мировым судьей, не проживание в квартире не может свидетельствовать о том, что П.Я.В. (в лице законного представителя ФИО1) не должна нести расходы по оплате коммунальной услуги «газоснабжение». Напротив, в силу приведенных нормативных положений, собственник помещения обязан оплачивать предоставление коммунальной услуги вне зависимости от своего проживания, так как это необходимо для поддержания объекта в благоустроенном состоянии. Исключением из правила является отсутствие подачи газа и невозможность проживания в квартире по причине непригодности объекта недвижимого имущества, однако подобные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют.

Доводы апеллянта о невыполнении требований действующего законодательства в части непредставления истцом оригиналов документов, на которых основаны исковые требования (акт-наряд от 17.08.2011 года №, отклоняются.

Исходя из ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное доверенностью на предоставление копии документа лицо.

Из имеющихся материалов дела следует, что все копии документов, на которых основаны требования, надлежаще заверены подписью юрисконсульта ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» В.Н.В., скреплены штампом «копия верна» и печатью организации, а потому они обоснованно приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Доводы ФИО1, действующей в интересах П.Я.В., относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являются не более чем суждением, не подкрепленным какими бы то ни было доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была извещена о судебном заседании, состоявшемся 02.06.2023 года, через работодателя - ООО «Красота Плюс», о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Помимо этого, судебное извещение было направлено по адресу регистрации ФИО1 и П.Я.В.: <адрес>, получено представителем по доверенности П.Т.В. 19.05.2023 года.

При таком положении доводы апеллянта о рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с достаточной полнотой и с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 02.06.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В., о взыскании задолженности по оплате за газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> П.Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья Е.П. Липатова