Судья Филимонов Е.В. № 10-18582/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Гривко О.Н.,
при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,
защитника - адвоката Харыбиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года, которым в отношении
ФИО1 ...... разыскиваемого правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь,
продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 23 января 2024 года.
Изучив материалы, выслушав выступление защитника Харыбиной А.Ю., поддержавшей доводы жалоб, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
В производстве следователя Московского районного отдела СК Республики Беларусь находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь.
ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в г. Москве 23 января 2023 года.
Действия ФИО1 являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ч.4 ст.159 УК РФ.
Черёмушкинским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 25 января 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В февраля 2023 года в соответствии со ст. ст. 58, 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступило требование о выдаче ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь.
В Черёмушкинский районный суд г. Москвы поступило постановление прокурора Московского метрополитена ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 06 месяцев 00 сутки, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 23 января 2024 года, в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь, основания для изменения меры пресечения прокурор не усматривает, поскольку обстоятельства послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения не изменились и не отпали, с учётом личности обвиняемого, имеются все основания полагать, что он скроется от правоохранительных органов.
21 июля 2023 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 6 месяцев 00 суток, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 23 января 2024 года.
В апелляционной жалобе защитник Самохвалов П.В. указывает, что у суда не было законных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. Просит обжалуемое постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник Харыбина А.Ю. также считает, что у суда не было законных оснований для продления срока содержания её подзащитного под стражей, доказательств вины в инкриминируемом преступлении в материалах нет, а также нарушено право ФИО1 на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить и освободить ФИО1 из-под стражи.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной приходит к следующему.
Ст.466 УПК РФ предусматривает избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы, в том числе и когда обвиняемый скрылся от органа предварительного расследования.
Продлевая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства прокурора Московского метрополитена ФИО2, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения ФИО1 не отпали и не изменились. 19 февраля 2021 года ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь, в тот же день он объявлен в розыск и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В представленных материалах, есть все необходимые данные, подтверждающие, что ФИО1 действительно разыскивается следственными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь ( мошенничество ), в том числе имеется запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 для привлечения его к уголовной ответственности.
В настоящее время Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1 правоохранительным органам запрашиваемого государства для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь, ФИО1 передан правоохранительным органам запрашиваемого государства.
Данных о том, что ФИО1 преследовался компетентными органами Республики Беларусь по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или по политическим взглядам, в материалах не содержится и ФИО1 об этом суду не заявлял.
Судебное решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче. ФИО1 разыскивался компетентными органами Республики Беларусь за совершение преступления, уголовно наказуемого на территории РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.
При этом суд, вынесший обжалуемое постановление, располагал сведениями о личности ФИО1, в том числе, об отсутствии у того постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии гражданства Российской Федерации, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.
Суд правильно пришёл к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может гарантировать, что ФИО1 не скроется, поскольку правоохранительными органами Республики Беларусь он объявлен в розыск.
Судебное решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины ФИО1, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.
Доводы жалобы защитника Харыбиной А.Ю. о том, что судебное заседание прошло в её отсутствие, не смотря на то, что ФИО1 настаивал на отложении судебного заседания и явки в суд защитника по соглашению, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и потому, что судебное заседание проводилась с участием защитника Самохвалова П.В., право на защиту обвиняемого ФИО1 нарушено не было, а адвокат Харыбина А.Ю. заблаговременно извещалась прокурором о дне, месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 80 ).
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу, судом не допущено. Оснований для отмены иди изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб защитников суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Н. Гривко