Дело № 2-1654/25

УИД 05RS0031-01-2025-000666-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Яшиной Н.А.-., при секретаре Исамагомедовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа в размере 198 882 руб. 08 коп., из которых:101 469 руб. 31 коп. – сумма основного долга за поставленный газ за период с ноября 2017 года по июль 2024 года; 97 412 руб. 77 коп. – пеня, начисленная на сумму основного долга, с последующим расчетом по день исполнения обязательства;6966 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 были заключены договоры на поставку газа: № 12-25/)00-0696/17 от 16.03.2017 г; №12-25/00-0696/18 от 15.11.2017 г; №12-25/00-0696/19 от 15.11.2018 г; №12-25/00-0696/20-22 от 15.11.2019 г; №12-25/00-0696/23-27 от 15.11.2020. Согласно условиям указанных договоров, Истец принял на себя обязательства по поставке газа Ответчику, а Ответчик – обязательства по своевременной и полной оплате потребленного газа.

Истец утверждает, что в период с ноября 2017 года по июль 2024 года он в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке газа Ответчику, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и актами приема-передачи газа (при наличии их). Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, Истец обратился в суд с настоящим иском, прося взыскать с Ответчика сумму задолженности, пени, начисленную в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также возместить расходы по уплате государственной пошлины. Истец представил в суд расчет пени, произведенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей для участия в деле не направили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно, договорами на поставку газа, копиями счетов-фактур и актов приема-передачи газа (если есть в деле и были представлены суду), что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО1 действительно были заключены договоры на поставку газа: № 12-25/)00-0696/17 от 16.03.2017 г; №12-25/00-0696/18 от 15.11.2017 г; №12-25/00-0696/19 от 15.11.2018 г; №12-25/00-0696/20-22 от 15.11.2019 г; №12-25/00-0696/23-27 от 15.11.2020.Суд принимает во внимание представленные Истцом доказательства, подтверждающие факт поставки газа Ответчику в период с ноября 2017 года по июль 2024 года.

Доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного газа за указанный период в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (либо АПК РФ), суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт неисполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, в связи с чем, требование Истца о взыскании суммы основного долга в размере 101 469 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование Истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 97 412 руб. 77 коп., согласно расчета, приложенного к исковому заявлению.

Суд, проверив представленный Истцом расчет пени, находит его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Однако, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, признавая его разумным и справедливым. При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательства, незначительность последствий нарушения обязательства для Истца, а также необходимость предотвращения неосновательного обогащения Истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 121 469 руб. 31 коп. (101 469,31 + 20 000). С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму основного долга в размере 101 469 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 31 коп., пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307,35 руб. Всего 124 776,66 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Яшина