№2а-2995/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель АО "ЦДУ" с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Батайском городском отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" денежных средств в размере 29 088 рублей 40 копеек. В ходе совершения исполнительных действий у должника удержаны денежные средства в размере 8 898 рублей 49 копеек и перечислены в пользу ООО "ДЦУ Инвест", который не является взыскателем по указанному исполнительному производству. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате ошибочных платежей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
При указанных обстоятельствах, административный истец просит
обязать судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> направить требование в адрес ООО "ДЦУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Батайского городского отделения судебных приставов для возврата и перераспределения их в пользу АО "ЦДУ", а также указать в исполнительном производстве № верного взыскателя АО "ЦДУ".
В судебное заседание представитель административного АО "ЦДУ", представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес> направил в суд письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" взысканы денежные средства в размере 29 088 рублей 40 копеек.
В целях исполнения данного судебного постановления в Батайском ГОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.
По запросу суда поступили материалы исполнительного производства, из которого следует, что в постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства допущена описка, неверно указан взыскатель - ООО "ЦДУ Инвест", тогда как таковым является АО "ЦДУ".
Также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий у должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 8 898 рублей 49 копеек и направлены в пользу ООО "ДЦУ Инвест", в связи с чем в адрес вышеназванного отдела судебных приставов направлено АО "ЦДУ" заявление о возврате ошибочных платежей.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов сформирован запрос № в ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно направленных денежных средств для дальнейшего перечисления взыскателю АО "ЦДУ" с указанием банковских реквизитов. Запрос направлен в ООО "ЦДУ Инвест" почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового реестра. При указанных обстоятельствах следует полагать, что в этой части права взыскателя АО "ЦДУ" перестали быть нарушенными.
Вместе с тем, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 той же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не устранена описка, допущенная в постановлении судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для возложения на судебного пристава Батайского ГОСП обязанности по внесению соответствующего исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обязать Батайский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> рассмотреть заявление о внесении исправлений в постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в сведения о взыскателе.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года