Дело № 2-711/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера,
при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что весной 2023 года на сайте знакомств познакомился с ФИО3, с которой у него сложились доверительные отношения. По прошествии времени, ФИО1, имея намерения создать семью предложил ФИО3 заключить брак, в ответ на что, ответчик потребовала приобрести для нее ювелирное украшение. ФИО3, зная о затруднительном финансовом положении истца, настаивала на приобретении различных вещей, лекарств, перечислении денежных средств, манипулируя при этом сложившимися отношениями. При встрече ФИО3 придумывала жизненные проблемы, в том числе нахождение ее ребёнка в медицинском учреждении, в связи с чем, ФИО1, с целью оказания помощи, оформлял микрозаймы. На фоне нервных потрясений у истца произошло нарушение психического здоровья, в связи с чем, в период с 24.07.2023 по 28.09.2023 он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице. За период с мая 2023 года по конец июля 2023 года истцом ФИО3 перечислены денежные средства на сумму 103 900 руб. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в ходе проверочных мероприятий, ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежные средства в размере 103900 руб.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы иска поддержала, ссылаясь на то, что ФИО3 в отсутствие законных оснований, путем обмана и угроз завладела денежными средствами, принадлежащими истцу, злоупотребляя его доверием. Факт совершения ответчиком мошеннических действий подтверждается перепиской в мессенджере между сторонами. ФИО3 давала советы ФИО1 в каком банке взять кредит, выступала поручителем в рамках заемных обязательств. В ходе проверочных мероприятий, ФИО3 указывала, что имела намерение обогатиться за счет ФИО1 На вопрос суда пояснила, что ФИО1 имеет заболевание, однако ограничено дееспособным не признавался.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя, пояснил, что предлагал ответчику создать семью, ФИО3 в свою очередь предложила ему содержать ее и несовершеннолетнего ребенка, проживая раздельно, просила присылать ей деньги на питание, приобретение одежды. Ответчик сообщила ему о нахождении ребенка в коме, ФИО1, имея заболевание в стадии обострения, начал поиск денежных средств, оформляя займы.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обстоятельства совершения мошеннических действий его доверителем не доказаны, уголовное дело не возбуждено, ФИО1 добровольно осуществлял перечисление денежных средств, давления на него не оказывалось.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 с апреля 2023 года длились дружеские отношения, между сторонами велась переписка в социальной сети «Табор», а также мессенджере «WhatsApp», из содержания которых следует, что ФИО1 предлагал ФИО3 создать семью. В период отношений истец неоднократно переводил ФИО3 денежные средства.
17.10.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по Бахчисарайскому району с заявлением о завладении неустановленным лицом, представившимся ФИО5, использовавшей абонентский № путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами в сумме свыше 125 000 рублей.
Как следует из содержания отказного материала № 1403/2-23 (КУСП № 9033 от 17.10.2023), постановлением о/у отделения ОУР ОМВД России по Бахчисарайскому району от 08.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 9033 от 17.10.2023, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО3
В рамках проведенной проверки установлено, со слов ФИО1 весной 2023 года на сайте знакомств «Табор» он познакомился с девушкой, которая представилась, как ФИО5, проживающей в г. Севастополь, использующей абонентский №. Также ФИО1 пояснил, что в ходе общения в мессенджере, Мария направляла ему свои фотографии и она ему очень понравилась, в связи с чем он имея серьезные отношения к их дальнейшей совместной жизни, предложил ей выйти за него замуж, на что она согласилась и сказала, чтобы он купил ей золотое кольцо в знак подтверждения своих намерений. Далее, как пояснил ФИО1, Мария все чаще стала настаивать на покупке именно золотого кольца, которое он в дальнейшем купил. 03.05.2023 Мария написала о том, что ее малолетняя дочь подняла истерику и просит, чтоб ей купили куклу, стоимость которой 1800 рублей, а денег на ее приобретение нет, при этом как пояснил ФИО1, она начала манипулировать их зародившимися отношениями, давая понять, что именно он должен купить куклу, тем самым подтвердить серьезность своих намерений. 04.05.2023 Мария прислала фотографию туфлей, которые она хочет купить, указав что их стоимость 2000 рублей. 05.05.2023, со слов ФИО1, ему написала Мария о том, что у нее заболела дочь и необходимы лекарства, а денег нет, на что он поинтересовался об их стоимости и получил ответ о том, что где-то около 1500 рублей. Денежные средства в размере 1000 рублей, со слов ФИО1, он перечислил на банковскую карту Марии, однако на данный момент он понимает, что Мария придумала историю о болезни, чтобы завладеть денежными средствами, сыграла на его доброте. В дальнейшем, как пояснил ФИО1 он неоднократно перечислял денежные средства Марии, в том числе с целью якобы приобретения платья и туфлей, для похода в ЗАГС, на покупку продуктов питания, подарков дочери, мобильного телефона. Далее ФИО1 пояснил, что 11.06.2023 ему вновь написала Мария и сообщила, что она с дочерью в больнице, так как дочь попала в реанимацию и ей необходимы лекарственные препараты, особое питание и это будет стоить около 5600 рублей, в последующем сумму изменила на 8000 рублей, на что он спросил, где находится больница, с целью приезда, на что Мария сообщила, что его к ним не пустят. В период с 12.06.2023 по 14.07.2023, как пояснил ФИО1, на банковскую карту Марии он перечислил денежные средства суммами по 7000, 1800 и 8000 рублей. Также ФИО1 сообщил, что сейчас он понимает, что Мария в больнице с дочкой не находилась, все это придумала, чтоб его обмануть и завладеть его деньгами, сыграла на его доброте и хорошем отношении к ней, ввела его в заблуждение.
В ходе проведения проверки в адрес ОМВД России по Бахчисарайскому району поступила явка с повинной ФИО3, <данные изъяты> о том, что в период времени с начала мая 2023 по конец июля 2023 года она путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, обещая создать семью, а также иные условия, завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 97000 рублей, не намереваясь при этом выполнять свои обязательства, в содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью. Также со слов ФИО3 установлено, что примерно в апреле 2023 года, на сайте знакомств «Табор» она познакомилась с ФИО1 36 лет, жителем г. Бахчисарай, с которым они начали знакомство и общение. В ходе общения Николай задал ей вопрос, будет ли она его женой, она приняла данный вопрос в шуточной форме и задала ему вопрос купил ли он кольцо. Далее Николай переспросил ее готова ли она стать его женой, на что она ответила ему о готовности и написала размер кольца. В дальнейшем общение с Николаем продолжалось, и она поняла, что вышеуказанные его слова были произнесены всерьез и он начал предлагать различную финансовую помощь и подарки, она не отказывалась. 08.05.2023 Николай приехал в г. Севастополь где они встретились, а именно встреча произошла на остановке «Океан», расположенной по ул. Бирюзова, при встрече Николай подарил ее дочери куклу и они некоторое время провели вместе гуляя по городу, около 2 часов, после чего она с дочерью ушли домой, а Николай уехал. Также ФИО3 пояснила, что в ходе данной встречи Николай настаивал на том, чтобы она стала его женой, и она ответила ему, что подумает. 10.05.2023 Николай вновь предложил «расписаться» она ответила согласием, однако фактически исполнять данные действия не собиралась. Далее ФИО3 сообщила, что так как на тот момент у нее было тяжелое материальное положение и была необходимость в денежных средствах, на проживание и другое у нее возник умысел на завладение денежными средствами ФИО1, так как он фактически доверял ей и был влюблен, а она притворялась и отвечала ему взаимностью с целью получения денег, т.е. в дальнейшем она сообщала Николаю о жизненных проблемах, для решения которых были необходимы денежные средства, различными суммами, на что он перечислял ей денежные средства различными суммами, на ее банковскую карту РНКБ ПАО по средствам СБП перевода по абонентскому №, полученными денежными средствами она распоряжалась по собственному усмотрению. Жизненные проблемы о которых она говорила Николаю в основном были выдуманы, к примеру 15.05.2023 Николай предложил ей приобрести платье, с целью похода с ним в ЗАГС, для подачи заявления, на что она согласилась, с целью получения денежных средств, так как фактически идти с ним в ЗАГС не собиралась, при этом в переписке с Николаем выдумывала условия и обязательства, для того чтобы он как можно скорее перечислял денежные средства, он в свою очередь их перечислял. Также она сообщала Николаю о проблемах со здоровьем дочери и необходимости финансовой помощи, с целью приобретения препаратов и т.п., при этом данные обстоятельства она также придумывала. Также со слов ФИО3, общение с Николаем ею велось и поддерживалось с целью завладения его денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, так как фактически выполнить обязательства она не собиралась, в общем она получила от Николая около 97000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Денежные средства после поступления на её счет РНКБ Банк ПАО она перечисляла на свою карту банка АО Генбанк, по средствам СБП перевода по абонентскому №
09.11.2023 заместителем начальника СО ОМВД России по Бахчисарайскому району подполковником юстиции ФИО6 подготовлен рапорт о том, что в ходе изучения материала проверки орган предварительного следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как теория уголовного права дает четкое определение понятию «хищение» - это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Принимая во внимание тот факт, что ходе проведения проверки не было установлено, что ФИО3 в ходе взаимного общения высказывала ФИО1 требования о финансовой составляющей необходимой для заключении брака как и не высказывала требования о ее прописке, устройстве на работу либо высказывала претензии на право пользоваться либо распоряжаться принадлежащим ему имуществом как основанием для заключения брака, ФИО1 сам принимал решения по факту дарения им ФИО3 подарков и оказания финансовой помощи, при этом ФИО1 непосредственно общался с ФИО3 и видел/знал на что тратятся переданные им денежные средства, а так же принимая во внимание тот факт, что в уголовном праве отсутствует уголовная ответственность «за отказ лица заключить брак» в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как отказ последний заключить брак с ФИО1 является отражением взаимоотношений между указанными лицами.
По мнению истца, ФИО3 присвоила принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя содержание переписки между сторонами, историю операций по счету ФИО3, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в различных суммах предназначались на разрешение бытовых проблем ответчика, помощь ей, ребенку, приобретение различных вещей, лечение. В ходе разговоров ФИО1 предлагал ФИО3 приобрести новое кольцо взамен утерянного (л.д. 47), свадебное платье, туфли (л.д 42-43), денежные средства на салонные процедуры, медикаменты (л.д 44), куклу, самокат для дочери (л.д. 45, 50, 51 оборот), пройти обучение в автошколе, в которой он трудоустроен разнорабочим (л.д. 45). Стороны договаривались о регистрации брака (л.д. 47). Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. Перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 использовала денежные средства истца с целью обогащения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. При этом признание вины ответчиком в ходе проверочных мероприятий не является основанием для удовлетворения иска, так как оно не подтверждает наличие обязательств по возврату денежных средств.
Как не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Медицинская справка № 27/23 от 09.10.2023 не содержит сведений о том, что нахождение ФИО1 в стационаре ГБЗУС РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» с 24.07.2023 по 28.09.2023 было вызвано действиями ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025.
Судья С.Ф. Эрзиханова