УИД 77RS0022-02-2025-006266-32

№ 2-7209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7209/2025 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении истца. ФИО1 военнослужащим, либо сотрудником Минобороны России не является, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по адрес не состоит, в договорных отношениях с истцом не находится. В соответствии с проведенным осмотром установлено, что в служебном жилом помещении – в спорной квартире проживает ФИО1 без законных на то оснований, документов, подтверждающих обратное, ответчик не представил, жилое помещение в установленном прядке не освободил. Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени не освободил квартиру.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса адрес;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Вопрос нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, решается органом местного самоуправления, в порядке предусмотренном ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности РФ и отнесенное к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, находящееся с 18 ноября 2022 года в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

На основании Решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 04/344 «О предоставлении служебной жилой площади работникам ЖКО КЭУ адрес» на имя фио, в связи с его работой слесарем-сантехником в ЖЭК № 16 на семью из трех человек (ФИО1 - он, фио – супруга, фио -дочь) был выдан служебный ордер № 151172 от 05.02.87 г. на право занятия отдельной однокомнатной квартиры № 36, общей площадью 29,60 кв.м., жилой площадью 17,02 кв.м., по адресу: адрес.

15 февраля 1991 года брак между ФИО1 и фио расторгнут, в связи с чем фио и фио снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и выехали на новое место жительства по адресу: адрес.

В собственности фио недвижимости не имеется, спорная квартира его единственное место жительства.

Согласно представленной справки, единого жилищного документа, лицевой счет квартиры открыт на фио, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

В адрес фио направлено уведомление от 09 октября 2023 года № 175/ТО1/2159 о необходимости освобождения (прекращения пользования) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

10 марта 2025 года комиссией ОВОИЗЖП ТО «Московский» произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составлен акт обследования, согласно которому в данной квартире проживает ФИО1

Как указывает истец, уведомление о необходимости освободить жилое помещение получено ответчиком, требование об освобождении не исполнено. ФИО1 на жилищном учете не состоит, документов, позволяющих отнести ответчика к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение, не имеется. Истец полагает, что совокупность предусмотренных статьей 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствуют.

Вместе с тем, выслуга фио в ГУ ЖЭК № 16 ЖКО КЭУ адрес составляет более 10 лет, ответчик состоял на учете нуждающихся в обеспечении жильем и был снят с учета, за ним фактически сохранена в пользовании спорная квартира. ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в период до введения в действие ЖК РФ, и на дату увольнения со службы жильем обеспечен не был и не подлежал и не подлежит выселению в силу ст. 108 ЖК РФ. При этом следует отметить, что бывшая супруга ответчика фио была обеспечена жильем вместе с дочерью фио уже после расторжения брака с ответчиком, без учета площади на ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении ответчика из данной квартиры, суд исходит из того, что фиоА при увольнении со службы, имея выслугу более 10 лет, не мог быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилья в установленном порядке; ответчик иного жилья не имеет, право состоять на учете по улучшению жилищных условий ответчик не утратил, он также не может быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года

Судья: фио