Дело № 2а-792/2023 (№2а-5627/2022)
(42RS0№-76)
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Видягине С.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в <адрес>
12 сентября 2023г.
дело по административному исковому заявлению ФИО1 к А.Ш. городского поселения <адрес> о признании Предписания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к А.Ш. городского поселения <адрес> о признании Предписания незаконным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. городского поселения <адрес> было вынесено предписание, согласно которому А. пришла к заключению о наличии в действиях административного истца состава правонарушения, а именно, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу <адрес> находится дерево (кедр), состояние которого административный ответчик оценил, как «аварийное».
Полагая, что данное предписание вынесено незаконно и необоснованно, противоречит нормам действующего законодательства РФ, вынесено без указания признаков, свидетельствующих о том, что дерево действительно является аварийным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что не любое дерево с повреждениями можно признать аварийным, не любое повреждение корней и не любой угол наклона свидетельствуют об аварийности дерева. Некоторые повреждения корней и угол наклона 35 градусов не свидетельствуют об аварийности и тем более, никак не создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей.
Кроме того, точный угол наклона не определяется визуально, для этого используются специальные средства, такие как, например, угломер, которые не были использованы при осмотре, выводы комиссии о возможности падения дерева не мотивированы, предписание вынесено в противоречии с нормами действующего законодательства (Лесного кодекса, Правил санитарной безопасности), так как не направлено на достижение цели проведения аварийно-спасательных работ, а содержит сразу указание о вырубке. Дерево «кедр сибирский» или «кедровая сосна сибирская» представляет собой ценнейшую хвойную породу.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" по санитарному состоянию лесные насаждения подразделяют на здоровые, ослабленные, сильно ослабленные, усыхающие и погибшие; при этом само по себе наличие признаков ослабленного дерева не означает, что оно является аварийным и подлежит сносу. Обязательность проведения лесопатологических обследований установлена п. 13 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047. По итогам обследования должен быть составлен акт обследования и далее должны быть проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, которые необязательно заключаются в проведении рубки поврежденных лесных насаждений.
В подтверждение того, что дерево не является аварийным представлено заключение специалиста № А503-дэ/2022 от 30.09.2022 г., выполненное АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз» <адрес>, согласно которому дерево не имеет изъянов, которые позволяли бы отнести его к категории «аварийное дерево», оно имеет вид здорового дерева с зеленой жизнеспособной хвоей и может быть отнесено к категории деревьев «без признаков ослабления».
Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий обеспечивается соблюдение требований по сохранению редких (к чему относится кедр сибирский или кедровая сосна сибирская) и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации (Сосна сибирская занесена в Красные книги <адрес> и <адрес>).
Кроме того, земельный участок, на котором произрастает кедр, в отношении которого выдано предписание, находится в собственности административного истца. Согласно ст. 40 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Полагает, что на день вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства РФ со стороны собственника допущено не было, доказательств того, что кедр представляет угрозу кому-либо, имеет неустранимые повреждения или изменения, которые в обязательном порядке влекут его срубку, не представлено.
Считает, что вынесенное предписание грубо нарушает его право владения, пользования и распоряжения всеми произрастающими на земельном участке объектами.
Просил признать незаконным предписание А.Ш. городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего административного истца произвести спиловку дерева (кедра).
Обязать А.Ш. городского поселения <адрес> отменить вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Глава Ш. городского поселения ФИО2, ФИО3 муниципального района, Департамент лесного комплекса по <адрес>, Таштагольский территориальный отдел департамента лесного комплекса <адрес>, Шалымское участковое лесничество Таштагольского территориального отдела департамента лесного комплекса <адрес>, заместитель Главы Ш. городского поселения ФИО4, главный специалист А.Ш. городского поселения ФИО5, старший инспектор Шалымского участкового лесничества ФИО6, о чем вынесены определения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лесотехническая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Является ли дерево (кедр), произрастающее на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес> жизнеспособным либо аварийным, если да, то в чем именно это выражается (отклонение от допустимого угла наклона ствола от вертикальной оси, повреждение корней, способные привести к падению дерева и т.д.?)
2. Подлежит ли дерево (кедр) рубке как аварийное?
3.Какова вероятность падения дерева (кедра) в его настоящем состоянии на момент проведения осмотра и экспертизы и причинения тем самым вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц?
4.Имеются ли способы восстановления повреждения дерева (кедра)? (если таковые будут установлены).
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ТПП-Эксперт» с выездом и осмотром объекта экспертизы на месте. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 КАС РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № ООО «ТПП-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: Дерево сосна сибирская кедровая (кедр), произрастающее на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет следующие признаки ослабления и структурные изъяны: ажурность кроны, прирост побегов уменьшен, повреждение коры, гоммоз, процент гнили древесины в стволе 46,9%, наличие дупла у комля размером 43х20х70 см, повреждение корней гнилями, признаки повреждений болезнями (бугорчатый рак сосны) и вредителями (наличие ходов насекомых в коре), отклонение ствола от вертикальной оси составляет не более 33°. Перечисленные признаки ослабления и структурные изъяны могут привести к падению дерева или его части, а значит, данное дерево является аварийным.
По второму вопросу: Дерево (кедр) подлежит рубке как аварийное.
По третьему вопросу: Учитывая наличие признаков ослабления и структурных изъянов (высокий процент ядровой гнили, отклонение ствола от вертикальной оси 33°, наличие крупного (43х20х70 см) комлевого дупла со стороны угла наклона ствола, повреждение поверхностных корней гнилями в диаметральном направлении наклона ствола) можно сделать вывод, что вероятность падения дерева (сосны кедровой), произрастающей по адресу: <адрес> его настоящем состоянии на момент проведения осмотра и экспертизы и причинения тем самым вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц высокая. Рассчитать точную вероятность падения сосны сибирской кедровой, произрастающей по указанному адресу, не представляется возможным. Для предупреждения падения дерева можно применить временно смонтированную систему механической поддержки дерева (гаинг или пропинг) с привлечением специалистов арбористов.
По четвертому вопросу: Восстановить обнаруженные повреждения у рассматриваемого дерева (кедра) не представляется возможным. Глубокие повреждения ствола сосны сибирской кедровой в соответствии с современным уровнем знаний и биомеханике дерева не подлежат «<данные изъяты> лечению» в связи с тем, что гниль удалить (вычистить) полностью не представляется возможным. В этом случае попытки «лечения» путём зачистки мертвых тканей и сплошной пломбировки полостей крупных стволовых повреждений причинят дереву больше вреда. Наличие признаков повреждения сосны сибирской кедровой бугорчатым раком также свидетельствуют о невозможности проведения восстановительных мероприятий данного дерева.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, представила заявление об отказе от административного искового заявления в полном объёме.
Административный ответчик А.Ш. городского поселения <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 муниципального района, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо Департамент лесного комплекса по <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо Таштагольский территориальный отдел департамента лесного комплекса <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо Шалымское участковое лесничество Таштагольского территориального отдела департамента лесного комплекса <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованные лица: Глава Ш. городского поселения ФИО2, заместитель Главы Ш. городского поселения ФИО4, главный специалист А.Ш. городского поселения ФИО5, старший инспектор Шалымского участкового лесничества ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав представленное заявление об отказе от административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Судом разъясняется, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска ФИО1 к А.Ш. городского поселения <адрес> о признании Предписания незаконным.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«12» сентября 2023 г.
Подлинник документа подшит в деле №а-792/2023 (№а-5627/2022) Центрального районного суда <адрес>